Приговор № 1-115/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019

№ 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., представившей удостоверение № 453 от 03.03.2003 года и ордер № 92 от 22.04.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи осужденным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь на территории, прилегающей к <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, стоящего на вышеуказанной территории, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения на 1 километре автодороги Ишим-<адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в служебном автомобиле, находящемся на 1 километре автодороги Ишим-<адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного не повторит.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Захлевных-Шевелева М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Юрлагин О.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, беременность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения, ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. Определяя продолжительность срока лишения указанного права, суд учитывает, что ФИО1 управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (Двести десять) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 720501001; ОКАТО 71705000; ОКПО 08681465;

Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень;

БИК 047102001;

Р/с <***>;

КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов