Приговор № 1-115/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Рыболовлевой П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кистаубаева Р.Ж.,

защитника адвоката Мустафаева А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ишиме Тюменской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кнауб управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кнауб, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 08 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2016 г., административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 21 часа 30 минут 29 ноября 2018 г. после употребления алкогольных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, и совершил на нем поездку, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес> до <адрес>, где в 21 час 50 минут 29 ноября 2018 г. на проезжей части был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Дознание по уголовному делу в отношении Кнауба проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Кнауб с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Кнауба в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия Кнауба, исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности Кнауба установлено, что по месту жительства он проживает со своей семьей, в употреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на поведение Кнауба не поступало (л.д. 68), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 60, 62), не судим (л.д. 57),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кнаубу, в соответствии с п. «г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который не трудоустроен и на его иждивении находятся малолетние дети.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «01» марта 2019 года.