Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3138/2017

Дело № 2-3138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Марковой Е.Н.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промактив» об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, оспаривании приказов о лишении премии, взыскании недополученной премии, взыскании компенсации за средства индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промактив» об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, оспаривании приказов о лишении премии, взыскании недополученной премии, взыскании компенсации за средства индивидуальной защиты, указав в обосновании исковых требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Промактив» в должности слесаря-строителя в подразделении ремонтно-строительной службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание за дисциплинарный проступок в виде замечания.

С данным приказом не согласен, так как он покинул территорию предприятия в ДД.ММ.ГГГГ работу был вынужден прекратить из-за неисправности насадки шлифовального круга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором общества был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, накануне он обратился к работодателю с заявлением, в котором указал на необходимость обращения в указанный день в Госинспекцию труда, а также в О.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе подписания им уведомления о даче объяснений по факту прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда. На предшествующей неделе он проходил экзамен по охране труда. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе предоставить объяснения по факту отказа от прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание за дисциплинарный проступок в виде выговора.

С данным приказом истец также не согласен, поскольку заблаговременно предупредил работодателя об отсутствии на рабочем месте и представил оправдательные документы; дал мотивированный ответ по вопросу прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.5 ст.81 ТК за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказ ему выдан не был.

Так как наложение панее дисциплинарного взыскания он находит незаконным, основания для его увольнения по п.5 ст.81 ТК отсутствовали.

Работодатель незаконно лишил его премии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % заработка и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % заработка.

Помимо этого, работодателем ему не была выдана рабочая форма и средства индивидуальной защиты.

Уточнив требования, просит суд:

- признать незаконным приказ ООО «Промактив» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным приказ ООО «Промактив» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным приказ ООО «Промактив» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении;

- восстановить ФИО1 в должности слесаря-строителя с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Промактив» оплату времени вынужденного прогула в размере 10168 руб. 08 коп.;

- признать незаконными приказы ООО «Промактив» о лишении ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ 2017;

- взыскать с ООО «Промактив» компенсацию за средства индивидуальной защиты в размере 6000 руб.;

- взыскать с ООО «Промактив» недополученную премию ДД.ММ.ГГГГ в размере 12960 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10080 руб.;

- взыскать с ООО «Промактив» 200000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Промактив» ФИО2 иск не признал, привел суду следующие возражения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.8.1.2 Правил внутреннего распорядка и п.2.4.4 трудового договора на основании служебной записки главного инженера ООО «Промактив».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главного инженера ФИО3, ответственного за обеспечение охраны труда в ООО «Промактив», поручено провести с ФИО1 внеочередную проверку знаний правил и требований по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ – провести внеочередную проверку знаний правил и требований по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от прохождении внеочередной проверки, что зафиксировано комиссионно в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.4.2, п.2.4.4 трудового договора – за отказ от прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда. Копия приказа была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ только после вмешательства сотрудников полиции и в их присутствии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. От ознакомления с приказом ФИО1 отказался. В этот же день в его адрес по почте направлено уведомление о получении трудовой книжки, копя приказа об увольнении и справка по форме 2-НДФЛ.

ООО «Промактив» полагает, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и его увольнения нарушен не был.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промактив» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность слесарь-сантехник в подразделение «ремонтно-строительная служба» по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №/пр о приеме ФИО1 на работу.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания места работы работника на подразделение «служба технического обеспечения производства».

Приказом №/ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении под № 5 следующего содержания «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией трудового договора (л.д.<данные изъяты>), копией приказа о приеме на работу (л.д.<данные изъяты>), копией приказа об увольнении (л.д.<данные изъяты>), копией трудовой книжки (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с положениями ст.37 Конституции РФ, ст.2 ТК РФ на территории Российской Федерации признается и гарантируется свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещается дискриминации в сфере труда.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.77 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В частности, согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом бесспорно установлено, что основание прекращения трудового договора с ФИО1 в приказе о прекращении трудового договора и трудовой книжке не соответствует формулировке нормы п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Проверяя законность прекращения с ФИО1 трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст.194 ТК РФ).

Как разъяснено в ст.23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п.33 названного Постановления указано, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Согласно п.35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В 53 Постановления также указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В приказе об увольнении указано, что основанием для его принятия послужили приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения. Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

ФИО1 оспаривается законность привлечения его к дисциплинарной ответственности всеми перечисленными приказами работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Промактив» и п.2.4.4 Трудового договора (нарушение регламента рабочего времени).

Этим же приказом главному бухгалтеру поручено на основании п.5.6.1 Положения об оплате труда снизить ФИО1 ежемесячную премию ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> %.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании данного приказа.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст.391 ТК РФ).

В соответствии со ст.392 ТКРФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3 ст.192 ГК РФ).

В п.5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с мотивированным иском об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен в день издания, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.4.4, п.2.4.2 Трудового договора, а именно за отказ от прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда и не представление объяснительной записки по поводу отказа от прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда (за халатное отношение к своим трудовым обязанностям).

Этим же приказом главному бухгалтеру поручено на основании п.5.6.1 Положения об оплате труда снизить ФИО1 ежемесячную премию ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> %.

Основанием для издания данного приказа послужили акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО1 ознакомлен, копию получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) отражено, что ФИО1 отказался от получения уведомления о даче письменного объяснения по данному факту.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) отражено, что ФИО1 не представил объяснительную записку по поводу отказа от прохождения внеочередной проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и пр.

В свою очередь работодатель в силу ст.22 ТК РФ вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии с п.2.4.2, п.2.4.4 трудового договора работник обязан: исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных, в порядке подчиненного руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности, правила охраны труда, порядок работы со служебной документацией и информацией.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

Судом установлено, что приказом руководителя ООО «Промактив» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение охраны труда в организации назначен главный инженер В. (л.д.<данные изъяты>).

В связи с приемом ФИО1 на работу с ним проведена стажировка и вводный инструктаж, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа (л.д.<данные изъяты>), журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д.<данные изъяты>),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с инструкцией № для проведения вводного инструктажа работников (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Инструкцией № по охране труда для слесаря-сантехника (л.д.<данные изъяты>).

Исполнительным директором ООО «Промактив» ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа обучения и экзаменационные билеты по охране труда для слесаря-строителя (л.д.<данные изъяты>).

Согласно журналу учета посещаемости занятий (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение безопасным приемам и методам работы для слесаря-строителя.

В протоколе заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> указано, что ФИО1 сдал проверку знаний требований охраны труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к самостоятельной работе (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером В. издано распоряжение о проведении с ФИО1 внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с систематическим нарушением требований охраны труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.л.<данные изъяты>); с распоряжением ФИО1 ознакомлен.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ главным инженером В. издано распоряжение о проведении с ФИО1 внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с систематическим нарушением требований охраны труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.л.<данные изъяты>); с распоряжением ФИО1 ознакомлен.

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ФИО1 от прохождения внеочередной проверки отказался.

От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Данный порядок обязателен для исполнения работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п.1.5).

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (п.3.1).

Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п.3.2).

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда (п.3.3).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п.3.4).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п.3.6).

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п.3.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при работе со шлифовальной машиной получил легкие повреждения кожи через одежду, что подтверждается его объяснительной (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил работодателю о том, что поранил ногу при выполнении работы по расчистке территории от строительного мусора, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

С учетом изложенного, у работодателя имелись основания для внеочередной проверки знаний требований охраны труда ФИО1

Если работник отказался от такой проверки (не пришел к назначенному времени без уважительной причины, покинул помещение, в котором проводится проверка, до ее окончания и т.п.), работодатель вправе принять решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 при изложенных обстоятельствах нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению применения дисциплинарного взыскания к работнику возложена на работодателя. В этой связи работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При этом в Трудовом Кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В оспариваемом приказе №/ув от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие основания увольнения работника: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка.

Дисциплинарные проступки, послужившие основанием для принятия работодателем решений о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, приведены ранее.

Вместе с тем, в приказе №/ув от ДД.ММ.ГГГГ не приведены обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, на основании которого работодатель принял решение об увольнении ФИО1, не указаны дата и время его совершения; не указаны реквизиты служебной записки.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду проверить законность решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности как по существу, так и с точки зрения соблюдения срока привлечения к ответственности.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, повлекшим его увольнение.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства виновного неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, то решение работодателя о его привлечении к дисциплинарной в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, нельзя признать законным.

Защита нарушенных прав ФИО1 должна быть реализована путем признания соответствующего приказа незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом изложенного, ответчик обязан выплатить ФИО1 средний заработок в связи с незаконным отстранением его от работы.

В силу ст.2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Должностной оклад установлен в размере 16000 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

При условии надлежащего выполнения работником своих должностных обязанностей работнику выплачивается вознаграждение в порядке, установленном работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Промактив» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.5.2, п.5.3 Положения премии по производственным показателям выплачиваются ежемесячно и (или) ежеквартально по усмотрению работодателя в случае достижения ООО «Промактив» высоких производственных показателей; премирование производится при наличии средств на эти цели.

Текущие премии для работников устанавливаются в размере, рекомендованном руководством, в индивидуальном порядке. Премии устанавливаются приказом (распоряжением) работодателем.

Согласно п.5.6.1, п.5.6.2, п.5.6.3 Положения работники могут быть лишены премии частично или полностью в случае нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, совершения иных нарушений - оснований для наложения дисциплинарного взыскания. Лишение премии производится за тот расчетный период, в котором совершены указанные нарушения. Лишение премии производится на основании приказа директора с указанием причин.

Поскольку ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступков в мае и июне 2017, работодатель имел право принять решение о частичном лишении его премии за указанные периоды.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании незаконными приказов о лишении премии за май и июнь 2017, взыскании недополученной премии не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.212, ст.221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 № 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйство, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.233 Типовых норм слесарь строительный ежегодно должен обеспечиваться следующей специальной одеждой: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, жилет сигнальный 2-го класса защиты, плащ непромокаемый или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, ботинки кожаные, сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску; зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом, рукавицы утепленные.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области установлено, что ФИО1 не был обеспечен работодателем спецодеждой.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявляя о возмещении убытков в размере 6000 руб., ФИО1 не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он понес данные расходы на приобретение спецодежды, которой не был обеспечен работодателем; либо доказательств, свидетельствующих о стоимости данной спецодежды в торговых предприятиях.

Изложенное исключает удовлетворение требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст.237, ст.394 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, в том числе - в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103, п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 600 руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ исполнительного директора ООО «Промактив» №/ув от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в должности слесаря-строителя в Службе технического обеспечения производства ООО «Промактив» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой времени вынужденного прогула.

Взыскать с ООО «Промактив» в пользу ФИО1 10000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промактив» госпошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017.