Решение № 12-36/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

13 апреля 2017 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности от "ДАТА", государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №12-36/2017 по жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -

администрации Байкальского городского поселения, имеющего юридический адрес: "АДРЕС", ОГРН № ***, ИНН № ***,

Представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации;

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" администрация Байкальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в том числе при содержании муниципальной автодороги в районе магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и пешеходного перехода. Нарушения выразились в наличии на автомобильной дороге снежного наката, скользкости, формировании снежного вала ближе 5 метров вблизи пешеходного перехода (нарушен ГОСТ Р 50597-93), нарушении нормативных сроков обеспечения безопасности дорожного движения (не соблюдены сроки очистки проезжей части от снега и обработки проезжей части противогололедными материалами) (нарушен ГОСТ Р 50597-93), отсутствии освещения на пешеходном переходе, дорожный знак 5.19.1(2) «пешеходный переход» установлен без использования щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (нарушен ГОСТ Р 52289-2004), дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Не согласившись с назначенным наказанием, представитель администрации Байкальского городского поселения ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что с указанным постановлением администрация Байкальского городского поселения не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указала, что во исполнение возложенных на администрацию Байкальского городского поселения обязанностей по содержанию дорог, "ДАТА" по результатам проведенных торгов в виде запроса котировок были заключены четыре муниципальных контракта № ***, № ***, № ***, № *** на выполнение работ по содержанию дорог и дорожных сооружений на территории Байкальского городского поселения с ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Срок действия муниципальных контрактов - с "ДАТА" по "ДАТА".

В обжалуемом постановлении указано - "ДАТА" государственным инспектором было установлено, что на пешеходном переходе, расположенном в районе магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Байкальска, на автомобильной дороге имеется снежный накат и скользкость, снежный вал ближе 5 метров от пешеходного перехода. Данный магазин находится в микрорайоне «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г. Байкальска, содержание дорог, расположенных в указанном микрорайоне предусмотрено муниципальным контрактом № ***. В ходе исполнения муниципальных контрактов для оценки качества выполняемых подрядчиком работ администрацией Байкальского городского поселения планируются осмотры фактического состояния дорог местного значения городского поселения. В результате осмотров фактического состояния дорог составляются акты, в случае выявления недостатков в содержании дорог подрядчику направляются претензионные письма.

При этом, государственный инспектор ФИО2 сделал неверный вывод о том, что администрацией не организованы мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения связанные с зимним содержанием автомобильных дорог путем ликвидации зимней скользкости и снегоочистке дорог местного значения. Администрацией Байкальского городского поселения были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований по содержанию дорог.

Кроме того, из таблицы 6.1 ГОСТ 50597-93 следует, что наличие снежного наката на автомобильных дорогах группы В допускается, но снежный накат не должен быть более 4 см. Государственный инспектор ФИО2 не учел данное требование, не изложил в своем протоколе и постановлении ни группу автодороги, к которой относится автодорога в микрорайоне «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ведущая от площади «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» до федеральной автодороги М-55, ни толщину снежного наката.

Довод государственного инспектора ФИО2 о том, что дорожные знаки 5.19.1 (2) установлены без использования щитов со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета, отсутствие освещения на пешеходном переходе, не является законным. Так, замена установленных дорожных знаков 5.19.1(2) на белом фоне на знаки со световозвращающей пленкой желто-зеленого цвета в обязательном и в срочном порядке не предусмотрена федеральными законами и ГОСТами, уличное освещение имеется вдоль всей дороги, в т.ч. и на пешеходном переходе.

Кроме того, государственным инспектором ФИО2 обжалуемое постановление было направлено по электронной почте, а не по почте России заказным письмом или уведомлением. Отправка по электронной почте не является надлежащим способом уведомления.

Допущены нарушения в тексте постановления, в частности – не указаны срок и порядок обжалования постановления. При этом внесена информация о том, что срок и порядок обжалования разъяснены лицу. Однако данная информация не соответствует действительности, т.к. представитель администрации не присутствовал при составлении обжалуемого постановления.

Более того, администрация Байкальского городского поселения не является надлежащим лицом, которое может быть привлечено к ответственности за содержание дорог. Доказательства причастности юридического лица к совершению административного правонарушения отсутствуют.

Глава администрации Байкальского городского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В зимнее время наличие снежного наката как одного из видов зимней скользкости допускается на автодорогах всех типов. Обязанности дорожных служб состоят в своевременном устранении любых видов скользкости. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическое лицо не предприняло никаких мер для ликвидации скользкости снежного наката в установленный ГОСТ 50597-93 срок, а именно нарушило п.3.1.6. Нарушений при уведомлении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении посредством электронной почты не имеется.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, дополнительно запрошенные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя администрации Байкальского городского поселения ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением № *** от "ДАТА" возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту наличия в действиях (бездействии) юридического лица – администрации Байкальского городского поселения признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29).

Определение № *** от "ДАТА" о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования направлено лицу, в отношении которого проводится расследование, что не отрицается ни государственным инспектором ФИО2, ни лицом, обжаловавшим постановление о привлечении к административной ответственности, подтверждается также штампом регистрации в журнале входящей корреспонденции администрации Байкальского городского поселения № *** от "ДАТА".

Уведомлением, направленным лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от "ДАТА", зарегистрированным в книге входящей корреспонденции администрации Байкальского городского поселения "ДАТА" за № ***, указанному лицу предложено прибыть в кабинет № *** помещения ОГИБДД здания ОМВД России по Слюдянскому району для рассмотрения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 9 часам утра "ДАТА" (л.д.31).

Актом о неприбытии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, составленном "ДАТА" в 09.15 зафиксирована неявка представителя юридического лица к указанному в уведомлении времени (л.д.46).

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Одновременно, при отсутствии необходимости в проведении административного расследования, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 "ДАТА" в 09.30 составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38-42).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Уведомлением от "ДАТА" копия протокола № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акт от "ДАТА" о неприбытии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, юридическое лицо – администрация Байкальского городского поселения, извещены о составлении протокола (л.д.43).

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" администрация Байкальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление рассмотрено государственным инспектором "ДАТА" в 10.00 без участия представителя юридического лица – администрации Байкальского городского поселения (л.д.47-54).

При рассмотрении настоящего дела представитель администрации Байкальского городского поселения ФИО1 отрицала факт извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, утверждая, что администрация Байкальского городского поселения в лице главы или представителя извещений не получала. Данный факт заявитель подтверждает выписками из журнала учета входящей корреспонденции (л.д103) и скриншотами электронной почты (л.д.100-102) за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Государственный инспектор ФИО2 не отрицал факт неуведомления администрации Байкальского городского поселения о рассмотрении постановления № *** в 10 часов утра "ДАТА". Постановление рассмотрено без участия лица, в отношении которого оно вынесено.

Уведомление о месте и времени рассмотрения постановления об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заблаговременно не направлялось. В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 пояснил, что уведомление направлено только "ДАТА" посредством электронной почты (л.д.45, 56).

Лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности только "ДАТА" направлено уведомление (извещение) о рассмотрении постановления № *** от "ДАТА" с актом о неприбытии представителя администрации Байкальского городского поселения для рассмотрения постановления (л.д.55).

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – государственным инспектором ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя администрации Байкальского городского поселения, уведомление представителя последнего не осуществлялось, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица – администрации Байкальского городского поселения на защиту.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", которым администрация Байкальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы представителя администрации Байкальского городского поселения по доверенности ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Слюдянского районного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника администрации Байкальского городского поселения ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Байкальского городского поселения удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации Байкальского городского поселения

отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: