Решение № 12-36/2017 12-398/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 25 января 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев административное дело № 12-36/2017 по жалобе защитника Открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на постановление начальника территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области по Иркутской области в г. Братске и Братском районе главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 07.12.2016 № ЮЛ/К-417/16-16-10 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области по Иркутской области в г. Братске и Братском районе главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 07.12.2016 № ЮЛ/К-417/16-16-10 ОАО «РУСАЛ Братск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности Бурдуковская Н.В. подала жалобу, в обоснование которой указала, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе при осуществлении производства по административному делу не выполнены требования КоАП РФ в части уведомления законного представителя ОАО «РУСАЛ Братск» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также законный представитель должным образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании решения единственного акционера общества (ОАО «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ») полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ Братск» переданы управляющей организации - Закрытому акционерному общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 07.03.2007 г. Таким образом, законным представителем ОАО «РУСАЛ Братск» является ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в лице его генерального директора ФИО2 Местом нахождения ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в Российской Федерации является: 109240, РФ, г. Москва, ***.

Управляющий директор ОАО «РУСАЛ Братск» не является законным представителем ОАО «РУСАЛ Братск», поскольку его полномочия не установлены законом или уставом общества. Управляющий директор осуществляет оперативное руководство ОАО «РУСАЛ Братск», действуя на основании доверенности, выданной управляющей организацией - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.», являясь согласно КоАП РФ защитником ОАО «РУСАЛ Братск», который допускается к участию в деле с момента его возбуждения и на которого закон не возлагает обязанности уведомлять законного представителя о производстве по административному делу.

Согласно протоколу № ЮЛ/К-417/16-16-10 от 07.11.2016г. в действиях ОАО «РУСАЛ Братск» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.6.1032-01«Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенныхмест», СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация ипроведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил ивыполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно - допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Согласно п. 1 протокола об административном правонарушении № ЮЛ/К-417/16-16-10 от 07.11.2016 Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что при восточном и северо-восточном направлении ветра не проводился контроль атмосферного воздуха в районе расположения садоводчества «Моргудон», что является нарушением ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2 СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Однако, из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль включает, в том числе: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье. Данными правовыми нормами не предусмотрена ни кратность проведения, ни количество отборов.

На ОАО «РУСАЛ Братск» разработана и утверждена «Схема контроля качества атмосферного воздуха на 2016г.», согласно которой в периоды восточного и северо-восточного направления ветра проводится лабораторный контроль за специфическими веществами, характерными для выбросов ОАО «РУСАЛ Братск» в садоводческом товариществе «Моргудон» на 3 вещества (твердые фториды, гидрофторид, бензапирен).

В период с 01.01.2016г. по 01.11.2016г. предприятием постоянно осуществлялись лабораторные исследования атмосферного воздуха в садоводческом товариществе «Моргудон» при восточном и северо-восточном направлении ветра в соответствии со «Схемой контроля качества атмосферного воздуха на 2016г.», за исключением нескольких периодов времени.

Таким образом, Обществом были соблюдены требования санитарного законодательства в части организации и осуществлении производственного контроля за специфическими веществами, характерными для выбросов ОАО «РУСАЛ Братск» в садоводческом товариществе «Моргудон».

Согласно п. 2 протокола об административном правонарушении № ЮЛ/К-417/16-16-10 от 07.11.2016г. Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что по данным санитарно - химических исследований атмосферного воздуха в жилой застройке по адресу: <...> а, установлено превышение гидрофторида в атмосферном воздухе, что является нарушением ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ч. 2 ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно - допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Считает, что сравнение полученных в ходе измерений концентраций фтористого водорода в ПДК максимально разовой является некорректным и в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 07.12.2016г. № ЮЛ/К-417/16-16-10 полностью; производство по делу об административном правонарушении № ЮЛ/К-417/16-16-10 прекратить.

При рассмотрении дела защитник Бурдуковская Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

На рассмотрение жалобы законный представитель ОАО «РУСАЛ Братск» - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в лице генерального директора ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

На рассмотрение дела Братский межрайонный природоохранный прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области по Иркутской области в г. Братске и Братском районе главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 07.12.2016 № ЮЛ/К-417/16-16-10 ОАО «РУСАЛ Братск» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании 25.4 КоАП РФ Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" (ч. 3 п. 1 ст. 69) предусматривает возможность передачи по договору полномочий исполнительного органа управляемой организации управляющей организации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.07.2016, при его составлении отсутствовал законный представитель ОАО «РУСАЛ-Братск». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о явке для составления административного протокола законного представителя ОАО «РУСАЛ Братск», которым на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа от 07.03.2007 является Закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.».

Факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО «РУСАЛ Братск» - Закрытому акционерному общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2016.

Следовательно, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РУСАЛ Братск» должностное лицо обязано было известить законного представителя Общества - управляющую организацию ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.», расположенную по адресу: 109240, РФ, г. Москва, ***.

Телеграмма от 01.11.2016 об извещении ОАО «РУСАЛ Братск» о месте, времени и дате составления административного протокола, направленная по адресу места нахождения юридического лица: Иркутская область г. Братск-16, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, законный представитель ОАО «РУСАЛ Братск» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом ознакомиться с протоколом, воспользоваться юридической помощью защитника, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, а также замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении.

Допущенное нарушение должностным лицом является существенным, при этом в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Кроме того, исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 от 07.12.2016 № ЮЛ/К-417/16-16-10 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления от 07.12.2016 № ЮЛ/К-417/16-16-10 и направление дела должностному лицу на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального управления Роспотребнадзора по Иркутской области по Иркутской области в г. Братске и Братском районе главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району ФИО1 от 07.12.2016 № ЮЛ/К-417/16-16-10 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РУСАЛ Братск» – отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получении копии.

Судья Ю.Н. Артёмова