Решение № 12-36/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

город Саянск 30 июня 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-36/2017 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» А. от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2017 года постановлением начальника ОГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» А. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что с результатами взвешивания транспортного средства, в ходе которого было установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, он не согласен, так как оно проведено с нарушением порядка использования и установки весов марки <номер изъят>, указанного в руководстве по эксплуатации <номер изъят>, в соответствии с которым весы должны быть установлены заподлицо с дорожным полотном в предварительно подготовленный фундамент (приямок). Согласно п. 2.3.1. Руководства по эксплуатации, перед проведением измерений необходимо строго соблюдать все требования, указанные в Приложении А к руководству. При несоблюдении указанных требований производитель не гарантирует точности взвешивания. На пропускном пункте весового контроля, находящегося по адресу: <...> СП ДПС «Нижний», на котором происходило взвешивание, требования по установке весов, указанных в Руководстве по эксплуатации были нарушены. Весы установлены непосредственно на асфальтовом покрытии, без заливки фундамента (приямка), что подтверждается представленными фотографиями. Из-за несоблюдения указанных требований по установке, показания весов <номер изъят>, правильность и точность взвешивания, а также сам факт правонарушения не являются обоснованными и доказанными, а значит, не могут быть основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении К., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и К.

В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, в связи с пропуском срока по уважительной причине - работа вахтовым методом, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, срок для подачи жалобы подлежащим восстановлению.

В судебном заседании Б., допрошенный в качестве специалист отдела сохранности автомобильных дорог ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», ознакомившись с актом <номер изъят> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.03.2017 г. в отношении водителя ФИО1, показал, что акт был составлен в соответствии с требования Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Поскольку было установлено превышение массы на оси транспортного средства, указание в акте на полную массу транспортного средства было не обязательным. Кроме того, указал, что превышение нагрузки на оси было установлено согласно Приложению № 2 к Постановлению № 272, о допустимых осевых нагрузках колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, для одиночной и сдвоенных осей прицепов и полуприцепов при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 метра и строенных осей прицепов с расстоянием между сближенными осями до 1 м. Взвешивания автомобиля производилось в соответствии с руководством по эксплуатации М014.060.00РЭ.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 21.03.2017 г. следует, что 21.01.2017 г. в 11 часов 34 минуты по адресу: <...> водитель ФИО1 нарушил п. 23.1 управлял транспортным средством Скания государственный регистрационный знак <номер изъят>, полуприцеп самосвал АН <номер изъят>, перевозил груз - уголь 29 тонн 480 кг, распределения нагрузки по оси которого превышает величину установленного предприятием изготовителем данного транспортного средства. Согласно акта № 200 <номер изъят> превышение составило 2-я ось - 25,33%, 3-я ось- 20,33%, 4-я ось- 27,11%, 5-я ось 25-22%, без специального разрешения.

Из объяснений ФИО1 следует, что 21.03.2017 г. он перевозил уголь в количестве 29 т 480 кг, о перевесе не знал.

Согласно акту <номер изъят> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.03.2017 г. Местом проведения контроля является СП ДПС «Нижни», ул. Рабочего Штаба, 139. В данных о транспортном средстве указано: тип транспортного средства тягач- Скания, регистрационный номер <номер изъят> полуприцеп с регистрационным номером <номер изъят>. Организация осуществляющая перевозку СРСО «ОНОТ», на основании путевого листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перевозка угля. Расстояние между осями 1-я ось- 3.10 м; 2-я ось- 1,45 м; 3-я ось- 4,45 м; 4-я ось-1,45 м. Погрешность измерения составила 0,04 т. Установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось 25,33%, на 3-ю ось- 20,33%, на 4-ю ось 27,11 %, на 5-ю ось / 25,22%. Измерение производилось весами ВА-15С-2 № 1884, свидетельство о поверке № 110-812 срок действия до 26.12.2017 г., измерительной рулеткой металлической <номер изъят>) свидетельство о поверке <номер изъят>, срок действия до 16.05.2017 г. по методике взвешивания М 014.060.00РЭ, режим взвешивания статический, двигатель АТС выключен. Разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует. Объяснения водителя, содержащиеся в акте, замечаний о нарушении процедуры взвешивания не содержат.

К акту прилагается фототаблица на которой изображено транспортное средство Скания <номер изъят> в момент измерений, весы расположены на горизонтальном асфальтовом покрытии, на котором следы льда, снега отсутствуют.

Из накладной на отпуск угля <номер изъят> от 21.03.2017 г. следует, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку угля в количестве 29 тонн 480 кг.

Согласно свидетельству о поверке <номер изъят> весы автомобильные переносные <номер изъят> заводской номер <номер изъят> прошли поверку 26.12.2016 г.

Согласно свидетельству о поверке <номер изъят> рулетка измерительная металлическая <номер изъят>) прошла поверку 22.06.2016 г.

В соответствии с руководством по эксплуатации <номер изъят> весов автомобильных портативных <номер изъят> для эксплуатации весы устанавливаются в фундамент дорожного полотна.

Согласно руководству по эксплуатации <номер изъят> весов автомобильных переносных <номер изъят>, указанных в акте 200, которыми было установлено превышение осевой нагрузки транспортного средства Скания с полуприцепом под управлением водителя ФИО1 21.03.2017 г., весы предназначены для применения на автомобильных дорогах по ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85. Весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства (с аппарелями для заезда на платформу). Весы могут применяться для определения поколесных нагрузок АТС по варианту установки в дорожное полотно или на полотне дороги. Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой людом поверхности. Для исключения влияния вибрации на результаты измерения рекомендуется проводить измерение при выключенном двигателе

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и судьи не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя оператором ППВК. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе, водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Весы, рулетка измерительная прошли поверку, которая действовала на момент проведения взвешивания.

Вопреки доводам жалобы, при проведении взвешивания автомобиля Скания и полуприцепа, согласно акту <номер изъят> применялось руководство по эксплуатации <номер изъят> весов автомобильных переносных <номер изъят>, согласно которому они применяются для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства (с аппарелями для заезда на платформу). При этом, весы могут применяться для определения поколесных нагрузок АТС по варианту установки в дорожное полотно или на полотне дороги. Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой людом поверхности. Для исключения влияния вибрации на результаты измерения рекомендуется проводить измерение при выключенном двигателе. Таким образом, довод жалобы о нарушении порядка взвешивания, а именно установки весов на дорожном полотне, не нашел своего подтверждения в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, поскольку весы были использованы в соответствии с руководством по эксплуатации, указанным в акте, на полотне дороге, на котором отсутствовал снег и лед.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

В обжалуемом постановлении действия ФИО1 квалифицированы как нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения, как управление транспортным средством Скания государственный регистрационный знак <номер изъят>, полуприцепом самосвал <номер изъят>, распределение нагрузки по оси которого превышает величину установленную предприятием изготовителем данного транспортного средства, что не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные предприятия-изготовителя транспортного средства, в соответствии с которыми было установлено превышение распределения нагрузки на ось транспортного средства.

Поскольку частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, распределение нагрузки по оси которого превышает величину установленную предприятием изготовителем данного транспортного средства, следовательно, действия ФИО1, установленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не могут являться административным правонарушением и влечь административную ответственность за его совершение.

Таким образом, принимая во внимание то, что действия ФИО1, указанные в постановлении должностным лицом, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» А. от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» А. от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова