Приговор № 1-571/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 08 декабря 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Гордика А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Ларина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

- ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«В неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, ФИО4 вступил в совместный преступный сговор с ФИО5, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. После чего, действуя совместно и согласованно, в осуществлении своего совместного преступного умысла, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно с ФИО5, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 приехали к дому <адрес>, где, убедившись, что в <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего совместного преступного умысла, сняли противомоскитную сетку с окна, после чего неустановленным предметом вскрыли окно, и через открытое окно проникли в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда намеревались <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего намеревались похитить имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для последней является значительным материальным ущербом, однако ФИО4 и ФИО5 преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления и задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято».

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, в предъявленном им обвинении по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО4 и ФИО5 перед заявлением такого ходатайства консультировались каждый со своими защитниками – адвокатом Кареевым К.Г., адвокатом Лариным С.А., адвокаты Кареев К.Г. и Ларин С.А. в своем заявлении каждый, государственный обвинитель Гордик А.А., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5, в совершенном ими преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает в отношении каждого подсудимого характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 и ФИО5 совершили тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО4 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30ч. 3, 158ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судом учитывается, что ФИО5 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО5 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако ФИО5 ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ пост. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и штраф не оплачен, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО5 к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО5 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде домашнего ареста отменить.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер):

- автомобиль <данные изъяты>, после вступления приговора в законную оставить по принадлежности у ФИО2;

- мобильный телефон <данные изъяты>., после вступления приговора в законную оставить по принадлежности у ФИО3;

- мобильный телефон <данные изъяты>, после вступления приговора в законную оставить по принадлежности у ФИО5;

- кольцо <данные изъяты>, после вступления приговора в законную оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова