Приговор № 1-269/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело №1-269/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 17 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ф.Х. Каплан, представившая удостоверение №405 и ордер №0013312,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, --- судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 10 часов 30 минут --.--.---- г. до 19 часов 30 минут --.--.---- г., точные дата и время следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открытия замка входной двери имеющимся у него ключом, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ... ..., откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: ноутбук стоимостью 19.000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 800 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 500 рублей, золотые серьги стоимостью 6.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3.000 рублей и шуроповерт стоимостью 2.000 рублей; а так же принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо стоимостью 2.000 рублей, золотые серьги стоимостью 5.000 рублей, сменные детали кухонного комбайна общей стоимостью 1500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31.300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевших, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судимостей он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, со слов неофициально занимался трудовой деятельностью, вину и исковые требования признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ущерб по делу в полном объеме не возмещен, незначительная часть похищенного возвращена потерпевшим путем изъятия из ломбарда, но лишь благодаря вмешательству сотрудников полиции.

Наличие у подсудимого малолетних детей, а так же способствование в обнаружении части похищенного и сбора доказательств, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, данные о личности ФИО2 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, с учетом тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ, не имеется. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданские иски потерпевших, заявленные в суде с учетом возврата части похищенного, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей в период с 12 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предметы возвращенные потерпевшим – оставить им же по принадлежности; документы подшитые в дело – хранить в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 7.000 (семь тыс.) рублей; в пользу Потерпевший №2 29.300 (двадцать девять тыс. триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин