Решение № 2-2350/2016 2-89/2017 2-89/2017(2-2350/2016;)~М-2192/2016 М-2192/2016 от 4 февраля 2017 г. по делу № 2-2350/2016

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО ТД «Вееро», ООО ПФК «Надежный Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности поставить запись об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ПФК «Надежный Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности поставить запись об увольнении.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ТД «Вееро» (директор ФИО3) технологом по производству газоблоков, по объявлению в интернете на сайте Е96 с окла<адрес> рублей (на испытательный срок); в сентябре оклад был поднят до 40000 рублей; с декабря 50000 рублей. Заработная плата рассчитывалась и выплачивалась по ведомости на предприятии операторами 1C. Рабочие работали без официального трудоустройства, официально были устроены ИТР состав. Позже истец узнала, что налоги в Пенсионный фонд не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие прошло перерегистрацию из ТД «Вееро» в ООО ПКФ «Надежный Дом», был нанят директор Королев А.М. и главный бухгалтер ФИО4 Всех работников по заявлению уволили из ТД «Вееро» и приняли в ООО ПКФ «Надежный Дом», а также объявили, что заработная плата будет делится на официальную и неофициальную у ИТР состава, рабочие по договору - подряда. По договору официальная часть 13500 рублей (перечислялось 10600 рублей за минусом налогов на карточку банка СКВ банка) и неофициальная часть - 36500 рублей, выдавалась по расходному кассовому ордеру (с записями суммы работников, их подписями и подписи главного бухгалтера).

Работали до ДД.ММ.ГГГГ, но по решению директора ФИО5 и согласованию с ФИО3 по финансовым причинам предприятие остановили. Отправили всех производственных работников сидеть дома до вызова (без каких-либо заявлений). У истца был неисп0льз0ванный отпуск, она оформила отпуск с 15 февраля по 16 марта (за период 2015-2016 гг). С марта по 25 апреля просидели дома без оформления каких-либо заявлений. 25 апреля истца вызвали на работу для проведения испытаний, поиска новых компонентов и введения ремонта оборудования. Отпускные и заработная плата с февраля выплачивалась частями (2, 5, 10 тысяч). Продажи продукции (газобетонного блока) велись. Налоги скрывались главным бухгалтером ФИО4 по указанию ФИО3

По требованию работников период простоя были рассчитаны как простой, т.е. 2/3 оплаты от дней заработной платы.

В июле месяце по указанию ФИО5 истец занималась продажей остатков химических компонентов и оборудования, а также отгрузкой газоблока со склада готовой продукции (так как кладовщики были уволены, а менеджер по продажам сидел дома по указанию директора ФИО5).

Работу истца в июле месяце (так как табель не велся, бухгалтер была на работе по вызову) подтверждается записями в «Журнале выдачи ключей» от цеха ремонтно-механического завода на проходной у охраны, по записи видеонаблюдений охраны, а также от сотрудников предприятий, которые тоже арендуют территорию и офисы.

18 июля с истца взяли заявление об увольнении с 1 августа по собственному желанию, заверив, что выдадут все справки, а также справку о задолженности неофициальной заработной платы), а также, что официальную заработную плату должны перечислить 10 августа, а задолженность по неофициальной выплатят до 15 августа.

1 августа истец не подписала приказ об увольнении, так как получила отказ в получении справки о задолженности от главного бухгалтера ФИО4 Трудовая книжка у истца на руках, но без записи об увольнении.

10 августа и по настоящее время истцу не перечислили на карточку официальную заработную плату за июль месяц, не оплачена задолженность неофициальной заработной платы за период март-июль 2016 года, а также двухнедельный отпуск за период 2016 год.

Истец с марта месяца и по настоящее время четыре раза обращалась в медицинские организации (из-за сложившейся ситуации произошел сильный подрыв здоровья), поставлены диагнозы.

Просила взыскать с ООО ПКФ «Надежный Дом» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 162616 рублей, компенсацию за август месяц в связи с невозможностью устройства на работу 50000 рублей; компенсацию морального ущерба 100000 рублей; поставить запись об увольнении в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила установить факт получения ею заработной платы в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО ТД «Вееро», ООО ПКФ «Надежный Дом» задолженность по заработной плате в размере 198 371 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 14 907 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 320 рублей; внести запись в трудовую книжку об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ;

В судебном заседании истец ФИО6, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие организовалось с нуля, ей позвонили и предложили занять место технолога. Истец вышла на работу, начали запуск, изначально все было хорошо. Потом истец стала звонить директору, так как её не оформили официально, сказали потерпеть до ДД.ММ.ГГГГ, появился новый директор. Работников собрали и сказали, что у них будет официальная часть заработной платы и неофициальная. Трудовая книжки была у истца на руках. ДД.ММ.ГГГГ предприятие остановилось. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на работу, в июне пошли слухи о том, что предприятие будет продано. В июле дана был команда продавать оборудование, в том, числе химикаты. ДД.ММ.ГГГГ объявили, что они уволены, истец попросила предоставить справку о задолженности по заработной плате, главный бухгалтер сказала, что никаких справок не даст, если не хотят давать трудовую книжки- это их проблема, потом будут ее искать.

Представитель ответчика – ООО ТД «Вееро», ООО ПКФ «Надежный Дом», в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела были извещены должным образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающие достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а так же нормами трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 22 от 01.08.2014 ФИО2 была принята на работу в ООО ТД «Вееро» на должность технолога. Работнику установлен оклад в размере 13 560 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ООО ТД «Вееро» расторгнут.

Согласно трудовому договору №40817810604900317040 от 01.04.2015 ФИО2 была принята на работу в ООО ПКФ «Надежный дом» на должность технолога согласно штатному расписанию и должностной инструкции предприятия. Работнику установлен оклад в размере 13 500 руб. 00 коп.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО ПКФ «Надежный дом».

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов Законом лишь регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эта факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт получения истцом заработной платы в размере 50 000 рублей ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт получения истцом заработной платы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что у ответчиков имеется задолженность перед ФИО2 по выплате заработной плате.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2, суд считает необходимым в качестве доказательств по делу принять объяснения истца о размере заработной платы.

Истец утверждает, что за период с февраля 2016 года по июль 2016 года включительно заработная плата ей не выплачивалась, также не выплачивались отпускные за две недели в размере 25 000 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 198 371 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2 незаконно не была выплачена заработная плата в размере 198 371 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику должна возлагаться судом на работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ПФК «Надежный дом» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 198 371 руб. 00 коп., при этом, доводы истца о том, что заработная плата не выплачена, ничем не опровергнуты.

Как следует из ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истец указывает, что запись об увольнении ответчиком не была произведена, ввиду отказа истца от подписи приказа об увольнении, поскольку истцу не была выдана справка о задолженности по заработной плате.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке истцу выплаты заработной платы причинен моральный вред, который суд считает необходимым взыскать с работодателя, но частично, в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер компенсации составляет 14907 руб. 58 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 14907 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 16 320 руб. подтверждается договором № 11856 от 15.12.2016 об оказании юридических услуг с ООО Гарант», имеющимся в материалах дела.

Поскольку от ответчика возражений относительно заявленных требований о возмещении расходов на представителя не поступило, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 320 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 6395 руб. 96 коп. (5495, 96 руб. – за требования имущественного характера, 900 руб.- за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО ТД «Вееро», ООО ПФК «Надежный Дом» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности поставить запись об увольнении, удовлетворить частично.

Установить факт получения ФИО1 ФИО12 заработной платы в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО ПФК «Надежный Дом» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО13 запись об увольнении на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО ПКФ «Надежный Дом» в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 198 371 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 907 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 320 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКФ «Надежный Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6395 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Торичная.