Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Ерохиной В.С., с участием государственного обвинителя Самойловой М.О., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Рыловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 304 часа, что в согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 38 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания и до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил данный приговор отменить, ввиду его необоснованности в части назначенного наказания, которое, по мнению ФИО1 является очень суровым, в обоснование чего указал, что ему необходимо оказывать материальную помощь своей матери и сестре.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Самойлова М.О., находя постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6, ст. 43, ст. 60 УПК РФ, указала, что суд первой инстанции исходил из принципа справедливости, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд первой инстанции, учитывая изложенное, счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Помимо изложенного, помощник прокурора указала, что судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно частичное сложение назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление по рассматриваемому делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, помощник прокурора в возражениях на апелляционную жалобу высказала мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения и назначения ФИО1 более мягкого наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Рылова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор в отношении ФИО1 - без изменения.

На основании ч. 7 ст.389.13 УПК РФ жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признаваясь таковым в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.314 УПК РФ суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении, за которое предусмотрено наказание на срок не более 10 лет лишения свободы, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, приведенным требованиям уголовно-процессуального закона отвечает.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства, которым судом первой инстанции обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признано совершение преступления.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, в соответствии с которыми он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, находя назначенное ему наказание справедливым и не усматривая оснований для признания его как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-15 - 389-17, 389-20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Воротникова