Постановление № 10-10/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 10-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 02 октября 2018 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Грачев А.А. изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Адвокатом ФИО2 вышеуказанный приговор обжалован в апелляционном порядке.

28 сентября 2018 года указанное уголовное дело поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области для апелляционного рассмотрения.

Изучив представленное уголовное дело прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционной жалобы лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, и направляет им копии жалобы.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что в них отсутствует расписка осужденного ФИО1 о получении им копии апелляционной жалобы защитника. При этом почтовое уведомление о направлении и вручение копии апелляционной жалобы должностному лицу ФКУ СИЗО-2 (л.д.212) не указывает на получение апелляционной жалобы самим осужденным. Факт ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела (л.д.214, 215) также не указывает на соблюдение судом первой инстанции требований ст.389.7 УПК РФ о вручении ФИО1 копии апелляционной жалобы.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает.

Из взаимосвязанных положений ст.ст.46, 47, 389.12 УПК РФ, а также ст.48 Конституции РФ следует, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, вправе участвовать в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции и быть обеспеченным помощью защитника по назначению суда, вправе знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Из содержащейся в материалах уголовного дела расписки (л.д.201) следует, что осужденным ФИО1 изложено два взаимоисключающих волеизъявления: право пригласить защитника и желание воспользоваться помощью защитника по назначению суда. При этом собственноручно в расписке мнение осужденного о форме оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции не указано.

При изложенных обстоятельствах указанное уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и на основании ч.3 ст.389.11 УПК РФ подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Материал уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с апелляционной жалобой адвоката ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 29 августа 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима - возвратить мировому судье судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Грачев