Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-10/2018

Мировой судья Коннов А.Э. Дело № 10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысково 29 июня 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Шиленкова А.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Галкина В.А. в интересах осужденного ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 7 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц, до 1 года 1 месяца, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменена на содержание под стражу из зала суда, вещественных доказательств по делу не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Галкин В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым, не соответствующее степени общественной опасности преступления, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства по делу: факт раскаяния его подзащитного в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком.

Срок апелляционного обжалования указанного выше приговора суда, в соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, не пропущен.

Осужденный ФИО1, извещен надлежащим образом, в расписке о разъяснения прав указал, что не желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное разбирательство возможным в отсутствие осужденного, при имеющейся явке.

В суде апелляционной инстанции защитник Галкин В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить и назначить ФИО1 условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Лысковского района Шиленков А.С., полагая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также конкретными обстоятельствами по делу и данными о личности подсудимого.

В силу закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд верно усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Суд первой инстанции верно установил смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых обоснованно учел: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие жены ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и при назначения наказания в виде лишения свободы определить менее одной трети максимального срока.

Назначенная осужденному ФИО1 мера наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерна тяжести совершенного преступления и является справедливой. Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения более мягкого вида наказания, правил ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает в полной мере отвечающим требованиям закона и целям наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, способных поставить под сомнение законность постановленного судом приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Галкина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Сетраков