Апелляционное постановление № 10-10/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-10/2018

Дело № 10-10/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Володарск 23 мая 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, законного представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 27.03.2018г. о направлении материала по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ отношении ФИО3 и в отношении ФИО4 по подследственности в орган дознания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 27 марта 2018 года заявление ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4 направлено по подследственности в орган дознания – в Отдел МВД России по Володарскому району Нижегородской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование жалобы указано, что заявление подано в отношении ФИО3 и ФИО4, обстоятельства произошедшего изложены в заявлении, у мирового судьи отсутствовали основания для направления заявления в отдел дознания, поскольку заявитель имеет право в соответствии с законом обратиться непосредственно в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, указав, что направление матерела в отдел дознания направлено на затягивание рассмотрения уголовного дела, потерпевший желает привлечь к ответственности конкретных лиц ФИО3 и ФИО5

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшего и законного представителя, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО5

Вместе с тем, как следует из заявления ФИО6 преступленные действия в отношении него, а именно нанесение ударов ногами по рукам, которыми он закрывал голову, также были совершены группой неизвестных ему людей.

Таким образом, в заявление ФИО6 содержит сведения в отношении не только конкретных лиц, в связи с чем, мировой судья правильно указал, что данном случае суд не вправе сам возбудить уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В ч.4 ст. 147 УПК РФ указано, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дела о любом преступлении, указанном в ч.2 и ч.З ст.20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно ч.ч. 1,3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК РФ предварительное расследование производится в форме дознания, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит направлению в орган дознаниям.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на ч. 2,4 ст. 20 и ч. 1 ст. 318, ч.4 ст.147, УПК РФ, ч. 3 ст. 150, УПКРФ и пришел к обоснованному выводу о направлении заявления ФИО1 в орган дознания.

Доводы жалобы о том, что ст.115 ч.2 УК РФ не имеет квалифицирующего признака группой лиц, судом не принимаются во внимание, поскольку мировой судья не вправе возбудить дело в отношении неустановленных лиц.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1, законного представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 27.03.2018г. о направлении материала по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ отношении ФИО3 и в отношении ФИО4 по подследственности в орган дознания без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С.Кочнева