Приговор № 1-261/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261

Поступило в суд 01.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова М.А.,

защитника адвоката Старцева С.А.,

участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> года в вечернее время, ФИО1 находился на <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение колес от скутера, принадлежащего П.С.Г. из гаража, расположенного во дворе дома по <...>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел во двор дома, расположенного по <...>, подошел к воротам стоящего во дворе гаража, при помощи усилия рук раздвинул створки ворот запертого на запорное устройство гаража и, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по <...> Находясь в гараже, ФИО1 снял со скутера, стоящего в гараже, одно колесо, после чего снял со стены гаража второе колесо от скутера и, с колесами в руках, через проем между створками ворот вылез из гаража. Таким образом, ФИО1, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, похитил два колеса от скутера, стоимостью 2 000 рублей за одно колесо на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие П.С.Г. После чего Сыворотка K.Е с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей П.С.Г. свидетеля С.А.Е. письменными доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что <.....> года, вечером он приехал на велосипеде в магазин <...> в магазин. Проезжая по <...>, мимо дома П.С.Г., он вспомнил, что у П.С.Г. есть скутер, так как у его брата С.А.Е. тоже имеется скутер, но у него были уже негодные колеса, он решил совершить кражу колес от скутера у П.С.Г.., чтобы колеса подарить брату. Он оставил свой велосипед за огородом дома П.С.Г. со стороны огорода зашел во двор дома, подошел к гаражу. Ворота гаража были закрыты на навесной замок, но створки гаража прилегали не плотно. Он раздвинул руками створки ворот гаража и через щель пролез в сам гараж, где стоял мопед. Он открутил колесо мопеда, затем снял второе колесо со стены гаража, протиснулся через створки ворот и вышел со двора дома. Колеса увез к себе домой в <...>. Утром на следующий день к нему приехал его брат С.А.Е., которому он отдал два колеса, но не говорил, откуда у него эти колеса, а тот у него не спрашивал. Когда в <......> года у А. сотрудники полиции изъяли колеса, то он ему рассказал, что данные колеса он похитил из гаража П.С.Г.. Больше никому ничего не рассказывал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей П.С.Г.. следует, что она в <.....> году купила скутер марки <......> Он всегда стоял в гараже, который расположен во дворе ее дома. Гараж запирается на навесной замок. Так же купила запасное колесо, которое висело на стене в гараже. В <......>зашла в гараж и увидала, что на скутере нет одного колеса и нет висевшего на стене. Она поняла, что их украли. Она догадывалась, что кражу могли совершить Сывортка, так как жители их села кражу совершить не могли, а Сыворотка часто приезжали из <......> в магазин, так как у них в деревне магазина нет. В <.....> года к ней приехали сотрудники полиции и спросили, была ли у нее кража. Она рассказала про кражу колес в <.....> года. Она оценивает одно похищенное колесо в 2 000 рублей. Колеса были в хорошем состоянии, почти новые. Общий ущерб от кражи составил 4000 рублей. В настоящее время ей возвращены колеса, ущерб возмещен полностью.

Из показаний свидетеля С.А.Е. следует, что в <.....> года он приехал в <...> к брату К. и тот отдал ему два колеса на скутер. Колеса были хорошие, почти новые. Он не спрашивал, откуда колеса на скутер, а тот не говорил. Он не знал, что колеса краденные и установил их на свой скутер. <.....> года к нему приехали сотрудники полиции и спросили про колеса на скутер, которые ему отдал Сыворотка К. Они сказали, что данные колеса ворованные. Он сразу показал их и выдал. После этого он разговаривал с К. и тот ему рассказал, что данные колеса он украл в <...> у П.С.Г. из гаража.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.С.Г. (<......> от <.....>) от <.....> года, согласно которому П.С.Г. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в <.....> года <......> похитили с принадлежащего ей скутера марки «<......> два колеса стоимостью 2 000 рублей каждое. Л.д. 6;

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от <.....> года (<......> от <.....>), написанным ФИО1 собственноручно, в котором ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что <......> года в вечернее время суток <......> проник в гараж, расположенный на территории <...>, откуда похитил 2 колеса от мопеда, так как они подходили на мопед, принадлежащий С.А.Е. Л.д. 16-18;

-Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года гаража, расположенного на домовладении П.С.Г... В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица Л.д. 9-14;

-Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, местом осмотра является территория домовладения <...>, на которой на расстоянии 4 м от дома № находится скутер в корпусе красного цвета, на котором имеется 2 колеса, которые со слов Сыворотка А.Е. ему отдал ФИО1 В ходе осмотра 2 колеса были изъяты. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица Л.д. 24-27;

-Справкой, согласно которой стоимость переднего колеса для мопеда составляет 2 990 рублей Л.д. 28;

-Протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которого осмотрены 2 колеса от скутера. Присутствующая при осмотре П.С.Г. пояснила, что данные колеса принадлежат ей и были похищены из принадлежащего ей гаража в <.....> года. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица Л.д. 49-53;

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: два колеса от скутера, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО2 и хранятся по адресу: <...> Л.д. 54, 55;

-Протоколом выемки от <.....> года, согласно которого <.....> года во дворе дома по <...> производится выемка скутера модель <......> Л.д. 64-65;

-Протоколом осмотра предметов от <.....> года, согласно которого производится осмотр скутера модель <......> Скутер красного цвета. Переднее колесо отсутствует Л.д. 66-67;

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства скутер модель <......>. Вещественное доказательство скутер модель <......> передан на хранение потерпевшей П.С.Г. хранится по адресу: <...> Л.д. 68,69.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает не только на признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевшей и свидетеля, изложенных выше, которые подтверждаются самим подсудимым, письменными доказательствами и суд считает их достоверными.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) <......> Л.д. 35-36.

Данное заключение суд признает достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, является полным, последовательным, непротиворечивым, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения преступлений, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из действий подсудимого, который незаконно проник в гараж потерпевшей П.С.Г.,в котором хранились скутер и запасное колесо. суд признает гараж иным хранилищем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления против собственности, которого в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно имеющейся в материалах дела характеристике (л.д. 83); на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом <......> (л.д. 81), ранее не судим (л.д. 76), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 77-80), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, он проживает в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, <.....> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, явку с повинной (л.д. 16-18), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: скутер модели <......>, два колеса от скутера, хранящиеся по адресу: <...> у потерпевшей П.С.Г. следует оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде <......> лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком <......>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скутер модели <......> два колеса от скутера, хранящиеся по адресу: <...> у потерпевшей П.С.Г.., оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Кошлак