Приговор № 1-261/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017

Поступило в суд 20.09.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 02 ноября 2017 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и его супругой ФИО2 №1,

произошла ссора по причине ранее возникших неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последней средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 держа в руках деревянную палку (черенок) и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя к сидящей на диване в комнате по вышеуказанному адресу ФИО2 №1, умышленно нанес ей вышеуказанной палкой (черенком) два удара по левому предплечью, три удара по ягодицам, два удара по поясничной области, три удара по бедрам и два удара по нижней трети малоберцовой кости с правой стороны, от чего последняя от каждого из ударов испытывала сильную физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети справа с отеком в проекции перелома был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- ушибы мягких тканей левого предплечья, ягодиц, поясничной области, бедер в виде гематом, ссадин с отеком, которыми в совокупности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), поэтому она оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулиной И.Г., а также потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, наличие двух малолетних детей, отсутствие судимостей и мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого в совокупности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным всовершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФи назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку (черенок), хранящийся в специализированной камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова