Приговор № 1-87/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 27 июня 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

представителя потерпевшего С.Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-87/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.01.2014 мировым судьей судебного участка Верхотурского района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса РФ и присоединением приговора от 22.08.2013 к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней с зачетом в срок наказания постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области с 26.12.2013 по 19.01.2014 включительно,

освобожденного по отбытию наказания 11.06.2015,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Нижние Серги Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 в период с 20:15 по 21:30 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с И.Е.В., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21074, госзнак №, стоимостью 38 000 руб., принадлежащем ФИО2, расположенного на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, увидел в замке зажигания ключ. У ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 Е.В. уснул и не видит его преступных действий, осознавая, что разрешения на право управления данным транспортным средством он не имеет, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель и, приведя автомобиль в движение, выехал на нем с территории, прилегающей к дому № по ул. Ворошилова и поехал по улицам г. Нижние Серги, тем самым неправомерно завладев им.

Впоследствии ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, госзнак №, принадлежащим ФИО2, возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом. После продолжил на автомобиле движение к дому № по <адрес>, где прекратил движение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшего С.Н.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание просила назначить подсудимому на усмотрение суда. Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, не возмещен.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.175, 182), активно осуществляет права по своей защите.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести против личности. В действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей, по поводу нарушения им общественного порядка жалобы от соседей не поступали, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, многократно в течение 2017 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен (л.д.185, 189, 192 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении двух малолетних детей, боевые заслуги, мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он склонен к употреблению спиртного, что влечет совершение противоправных действий.

Поскольку, установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого применению не подлежат.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, характер и общественную опасность преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также правила, установленные ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сумку черного цвета, документы на имя ФИО2 – паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана боевых действий, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, документы на автомобиль марки ВАЗ 21074, госзнак №, - свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки ВАЗ 21074, госзнак №, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, считать переданными законному владельцу.

Вещественное доказательство – отрезок белой бумаги со следом ногтевой фаланги пальца руки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовного деле.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50 коп. с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства <данные изъяты> считать переданными законному владельцу.

Вещественное доказательство – отрезок белой бумаги со следом ногтевой фаланги пальца руки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить при уголовного деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина