Приговор № 1-87/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1 – 87/ 2017 УИД:66 RS 0060-01-2018-000551-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаля 22 октября 2018 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> после смерти деда оставил себе две банки пороха, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: вещество №-смесью изготовленных промышленным способом взрывчатых веществ: бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха, вероятно марки «Сокол» (либо его аналога) и дымного пороха, общей массой 257,5 гр., вещество №-смесью изготовленных промышленным способом взрывчатых веществ: бездымного двухосновного нитроглицеринового сферического пороха и дымного пороха, общей массой 165,5 гр. Дымные и бездымные пороха (в том числе представленные на настоящее исследование) являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например огнепроводных шнуров. Представленные смеси порохов изготовлены самодельным способом путем механического смешения указанных компонентов и являются взрывчатыми веществами метательного действия, смеси пригодны для производства взрыва. ФИО1, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающие право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушении требований установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 № 840, от 30.12.2000 № 2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 ( в редакции Федерального закона № 523 от 31.12.2014), незаконно хранил вышеуказанный порох, являющийся взрывчатым веществом, который относится к виду продукции производства, свободная реализация которых запрещена, в период с 22.01.2000 до 17 часов 20 минут 15.08.2018 до изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.104), <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.99-100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, указанного органами дознания активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку полное признание вины не может служить таким обстоятельством, а каких-либо иных обстоятельств указывающих на это судом не установлено.

С учетом указанного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, его личности, общественной опасности содеянного им, того, что он ранее не судим, суд считает, что основное наказание ему должно быть назначено без реального лишения его свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему основное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учел смягчающее наказание подсудимого обстоятельство и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учёл его материальное положение, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство по делу две банки с порохом массой соответственно 258,0 гр. и 166.0 гр., хранящиеся в ружейной комнате межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» подлежат уничтожению, как предметы запрещенные к свободному обороту.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу две банки с порохом массой соответственно 258,0 гр. и 166.0 гр., хранящиеся в ружейной комнате межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22.10.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов