Постановление № 1-87/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего М.,

защитников подсудимых адвокатов Климчука В.А., Опалевой О.Н., Минимурзиной О.Н.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в тайном хищении имущества М. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 05:00 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Рено» приехали на территорию овощной базы, расположенной по адресу: <адрес> на территории базы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением следователя от <дата> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (далее – иное лицо), подошли к припаркованному на территории овощной базы трактору «<...>», государственный регистрационный знак <номер> регион, где ФИО3 проник в кабину трактора и отсоединил от электрических проводов аккумуляторные батареи «Black Horse» стоимостью 5 000 рублей каждая, после чего перенес их в салон автомобиля. После этого они подошли к топливному баку припаркованного на территории трактора <...>, государственный регистрационный знак <номер> регион, из которого похитили дизельную технологическую фракцию в количестве 200 литров стоимостью 45 рублей за 1 литр, общей стоимостью 9 000 рублей, а также аккумуляторные батареи стоимостью 9 000 рублей каждая Затем они подошли к трактору марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> регион, с которого похитили аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY» стоимостью 9 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее М., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация их действий подсудимыми не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшего М. о прекращении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся с подсудимыми, поскольку причиненный ими вред полностью заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимыми и их защитниками. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, так как они полностью загладили причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи. Асрибабаян имеет семью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью, Асрибабаян и Асрибабаян осуществили явку с повинной. Подсудимые полностью загладили вред, причиненный потерпевшему, что подтверждается пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: <...>, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.