Приговор № 1-115/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретарях Чесноковой Н.А., Бутакове И.А. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Медведева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ... образованием, ... имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ЧОП «Гризли» охранником, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ... ранее судимого:

- 28 июня 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд преступлений направленных против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

1) Так, 10 июля 2016 года около 22 часов 00 минут, между ФИО1 и потерпевшей ФИО4 №1 находящихся по адресу: ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО4 №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день, время и месте, подошел к ФИО4 №1 на близкое расстояние, и схватил последнюю рукой за плечо и сдавил его, отчего ФИО4 №1 испытала сильную физическую боль, после чего развернул последнюю к себе лицом и с силой нанес не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее одного удара ногой по правой руке. От вышеуказанных ударов ФИО4 №1 испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №8364 от 08.11.2016 года и №8558 от 15.11.2016 года, потерпевшей ФИО4 №1 причинены: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.); - перелом локтевой кости правого предплечья образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.).

2) Кроме того, у ФИО1 находящегося по адресу: ... в период времени около 22 часов 00 минут 10 июля 2016 года, во время нанесения телесных повреждений ФИО4 №1, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес ФИО4 №1 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, приблизился к ФИО4 №1 и, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя, оказать психическое воздействие на последнюю и с целью устрашения, во время причинения телесных повреждений, высказал в адрес ФИО4 №1 угрозы убийством, которые последняя, в силу сложившейся обстановки, агрессивного, озлобленного состояния ФИО1 и физического превосходства последнего, а также с учетом применяемого насилия, восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы.

3) Кроме того, 11 июля 2016 года около 15 часов 30 минут между ФИО1 и потерпевшей ФИО4 №1 находящихся, в квартире по адресу: ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, в указанные день, время и месте, взял в руки нож, который приискал в указанной квартире и подошел к ФИО4 №1 на близкое расстояние, после чего с силой нанес последней не менее 3 ударов кулаком в лицо, отчего последняя не менее трех раз ударилась головой о стену, испытав при этом сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, применяя удерживаемый в его руке нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес ФИО4 №1 указанным ножом не менее трех ударов по телу, не менее одного удара в лицо и не менее одного удара по кисти руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль и страдания, таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №8364 от 08.11.2016 и №8558 от 15.11.2016, потерпевшей ФИО4 №1 причинены: - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.); - резаные раны лица, грудной клетки, образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.). Установленные у ФИО4 №1, при обследовании в ЧОБСМЭ 8.11.2016 года, рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления резаных ран, являются неизгладимыми, т.к. для их устранения требуется оперативная коррекция.

4) Кроме того, у ФИО1 11 июля 2016 года в период времени около 15 часов 30 минут и находившегося в квартире по адресу: ... во время нанесения им телесных повреждений ФИО4 №1, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, удерживая в руке нож, приблизился к ФИО4 №1 и, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя, оказать психическое воздействие на последнюю и устрашение, во время причинения телесных повреждений, высказал в адрес ФИО4 №1 угрозы убийством, которые последняя, в силу сложившейся обстановки, агрессивного, озлобленного состояния ФИО1 и физического превосходства последнего, а также с учетом примененного со стороны ФИО1 насилия, высказанные угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления.

5) Кроме того, ФИО1 достаточно изобличается в том, что он около 15 часов 30 минут 11.07.2016 года находился в ... с сожительницей ФИО4 №1 и ранее ему знакомым ФИО7, где, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и высказывания в адрес последней угрозы убийством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приисканный им в указанной квартире нож, с силой нанес указанным ножом не менее одного удара в область груди ФИО12, отчего ФИО12 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 9518 от 14.12.2016, ФИО12 причинены:

- рана мягких тканей груди слева, осложнившаяся инфицированием;

Телесное повреждение возникло в результате воздействия острым предметом по груди (как минимум одно воздействие). Телесное повреждение имело место на момент обращения в лечебное учреждение в июле 2016 г. и могло возникнуть за некоторое время до обращения в лечебное учреждение.

Рана мягких тканей груди слева, осложнившаяся инфицированием, в объеме представленной информации повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, в соответствии с п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Допрошенный, в судебном заседании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, указав, что угрозы убийством не высказывал, умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4 №1 не имел, от дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который в ходе предварительного следствия показывал, что с начала февраля 2016 года он стал совместно проживать с ФИО4 №1 в гражданском браке, по месту жительства последней по адресу ... 10 июля 2016 года в вечернее время между ним и ФИО4 №1 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт на почве ревности, в результате которого он, нанес ФИО4 №1 кулаком правой руки один удар в область лица, от которого последняя упала. В тот момент, когда потерпевшая поднялась, то он толкнул ее ладонями обеих рук, отчего ФИО4 №1 вновь упала. После этого он прошел в кухню, а ФИО4 №1 убежала к соседям. На следующий день 11 июля 2016 года ФИО4 №1 вернулась домой около 10 часов 00 минут, на руке у последней находился гипс. В ходе разговора ФИО4 №1 стала его выгонять из квартиры, указв, что больше не намерена с ним проживать совместно. Около 14 часов 00 минут к ФИО4 №1 пришли в гости ФИО14 и ФИО2, которые на кухне распивали спиртные напитки. В какой то момент последние пошли на балкон курить, а он в этот момент зашел на кухню и взял в руки нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета, для того, что бы порезать салат и в этот момент у него возникла идея напугать ФИО4 №1 ножом, в связи с чем он вышел на балкон и подошел вплотную к ФИО4 №1, которая находилась в углу балкона и после этого нанес последней не мене двух ударов ножом в область левой ключицы. Далее он нанес ФИО4 №1 не менее трех ударов кулаком в область лица последней и ножом провел по обеим щекам ФИО4 №1 до рта. В этот момент его схватил ФИО14, на действия которого он разозлился и развернувшись к последнему лицом нанес ему удар ножом в область левой ключицы. ( том №1 л.д.130-133)

Выслушав, потерпевшую ФИО4 №1, исследовав материалы уголовного дела, оглашенные показания подсудимого, потерпевшего ФИО14 и свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что 10 июля 2016 года около 21 часа 45 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. С целью прекратить конфликт, она вышла из кухни, где они с ФИО1 находились. Когда она находилась в коридоре, то ФИО1 пошел за ней взял за плечо, отчего она почувствовала боль в плече, развернул ее к себе лицом, и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего она так же испытала физическую боль, а из носа у нее пошла кровь. После этого ФИО1 произнес фразу: «Я тебя убью!» и нанес ей удар ногой по правой руке, отчего она испытала резкую сильную физическую боль. Угрозу убийством она воспринимала реально, поскольку ФИО1 находился в озлобленном агрессивном состоянии, кроме нее и ФИО1 в квартире никого не находилось и последний был намного физически сильнее ее. В какой-то момент ФИО1 отвлекся, и ей удалось выбежать из квартиры к соседям из ... дома, откуда ей вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу, где наложили гипс. После оказанной медицинской помощи домой вернулась на следующий день,. 11 июля 2016 года в утреннее время, где находился ФИО1, который вновь стал высказывать ей претензии. Она сказала, что не хочет жить совместно с ФИО1, который ушел из квартиры, а она пригласила к себе в гости своих знакомых ФИО2 и ФИО3. Перед тем как последние пришли домой, вернулся и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее она совместно с ФИО2 и ФИО14 прошли в кухню, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она совместно с ФИО2 и ФИО14 вышли покурить на балкон. В какой то момент, она услышала крик ФИО2, которая уже ушла с балкона, что у ФИО1 в руке нож. Она повернулась и увидела перед собой ФИО1, у которого в руке действительно находился нож. ФИО1 сразу же нанес ей не менее трех ударов кулаком в лицо, при этом в кулаке находился нож, от данных ударов она три раза ударилось головой о стену и почувствовала сильную физическую боль. После чего ФИО1 сказал: «Если не хочешь жить со мной, то я тебя убью, никому не достанешься!», данную угрозу она воспринимала реально, так как ФИО1 был в агрессивном и озлобленном состоянии, в руке у него находился нож. Далее ФИО1 нанес ей не менее трех ударов ножом по телу и один удар по кисти руки, но удары наносил не сильные. Далее она попыталась вырваться, но ФИО1 провел ей лезвием ножа по лицу, отчего у нее образовались порезы на лице в области рта. Далее за нее стал заступаться ФИО14 и ФИО1 повернулся к тому лицом и нанес последнему один удар ножом в область груди. Далее пока ФИО1 отвлекся на ФИО14, она выбежала из квартиры и снова от соседей вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО4 №1 и в ходе проведения очной ставки с ФИО1. (том № 1 л.д. 187-191);

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что 11.07.2016 года он совместно со своей гражданской супругой ФИО2 в дневное время пришли в гости к ФИО4 №1, где втроем на кухне, стали распивать спиртные напитки. Гражданский муж ФИО4 №1 находился в комнате. В какой то момент он с ФИО4 №1 находился на балконе, где они курили, после чего на балкон вышел ФИО1 с ножом в руки и подошел вплотную к ФИО4 №1, и нанес ей не менее 3 ударов кулаками рук по лицу со словами: «Я убью тебя!», после чего стал наносить удары ножом по телу ФИО4 №1, отчего последняя стала кричать. Он стал заступаться за ФИО4 №1, после чего подошел к ФИО1, которого потянул к себе, взяв за левую руку, однако Доминов развернулся и нанес ему в область левой ключицы один удар ножом, который держал в правой руке. В этот момент, ФИО4 №1 выбежала с балкона и побежала к соседям. (том № 1 л.д. 148-150)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой по лестничной площадки ФИО4 №1, которая проживала в гражданском браке с ФИО1. 10 июля 2016 года, около 22 часов 00 минут к ним в квартиру с супругом пришла ФИО4 №1, которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, при этом держала рукой лицо, на котором были гематомы, правая рука просто висела, складывалось впечатление, что правая рука была сломана. ФИО4 №1 пояснила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, пнул ногой по руке. После этого вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. 11.07.2016 года около 15 часов 30 минут к ним в квартиру с супругом вновь пришла ФИО4 №1, при этом указав, что ФИО1 ей нанес телесные повреждения ножом, после чего была вновь вызвана бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что 11 июля 2016 года в дневное время совместно со своим гражданским супругом ФИО14 пришли в гости к ФИО4 №1. В квартире находился так же ФИО1, который являлся гражданским супругом ФИО4 №1 и находился в комнате. Она, совместно с ФИО14 и ФИО4 №1 прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. В какой то момент они все втроем, т.е. она, ФИО14 и ФИО4 №1 вышли на балкон покурить, после чего она вышла с балкона и увидела, что на балкон побежал ФИО1, в руках которого был кухонный нож. Она стала кричать, что у ФИО1 в руках нож. В этот момент ФИО1 зайдя на балкон, сразу подошел к ФИО4 №1, и начал наносить ей удары по телу ножом, однако сколько ударов и куда они были нанесены, она точно не видела. ФИО4 №1, сильно плакала, кричала, чтобы ФИО1 остановился и отпустил ее. При этом кричал, что убьет ФИО4 №1. Далее к ФИО1 подошел ФИО14 и начал успокаивать последнего. Доминов развернулся к нему лицом, но что происходило дальше она не видела, но когда ФИО14 прошел в комнату, то футболка ФИО14 была в крови, и она поняла, что ФИО1 нанес удар ножом и ФИО14. Когда ФИО14 успокаивал ФИО1, то ФИО4 №1 в этот момент выбежала из квартиры и побежала к соседям по лестничной площадке. Далее они с ФИО14 направились в больницу, где последнему был поставлен диагноз: «колото-резанная рана предплечья» и была оказана первая помощь. ( том № 1 л.д.151-156);

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно, которого 10.07.2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в ..., умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья ФИО4 №1 ( том № 1 л.д.66 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно, которого 11.07.2016 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в ..., с применением предмета в качестве оружия, умышленно причинил ФИО4 №1 вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта, расценивается как неизгладимое обезображивание лица. ( том № 1 л.д.69);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10 июля 2016 года причинил ей телесные повреждения. ( том № 1 л.д.75);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 11 июля 2016 года причинил ей телесные повреждения. (том № 1 л.д. 78);

- справкой от 11 июля 2016 года согласно которой ФИО4 №1 находилась в травматологическом отделении ГКБ № 6 выставлен диагноз: « ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, множественные колото – резаные раны лица и грудной клетки. Ушибы, гематомы лица. Перелом костей правого предплечья. (том № 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2016 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена .... В ходе следственного действия изъято: нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с балкона, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре. ( том № 1 л.д. 82-90);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, согласно которому последний пояснил, что 11 июля 2016 года, около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., причинил ему телесные повреждения. ( том № 1 л.д.92);

- справкой согласно которой 11 июля 2016 года ФИО14 обращался в приемное отделение хирургии ГКБ № 6, выставлен диагноз: « Колото – резанная рана грудной клетки слева». (том № 1 л.д. 93);

- заключением эксперта № 8364 от 08.11.2016 г ода, согласно которому у ФИО4 №1, 11.07.2016 года были установлены телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

- перелом локтевой кости правого предплечья образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

- резаные раны лица, грудной клетки, образовались в результате воздействия тупой травмирующей силы, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства(п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). (том № 1 л.д.116-118)

- заключением эксперта № 8558 от 15.11.2016 года, согласно которому установленные у ФИО4 №1 при обследовании в ЧОБСМЭ от 08 ноября 2016 года рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления резанных ран, являются неизгладимыми, т.к. для их устранения требуется оперативная коррекция. (том № 1 л.д. 124-127);

- заключением эксперта № 9518 от 14.12.2016 года, согласно которому у ФИО14, имело место: - рана мягких тканей груди, осложнившаяся инфицированием. Телесное повреждение возникло в результате острым предметом по груди (как минимум одно воздействие). Телесное повреждение имело место на момент обращения в лечебное учреждение в июле 2016 года. Рана мягких тканей груди слева, осложнившаяся инфицированием, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522). ( том № 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2016, согласно которому осмотрена медицинская карта №1194 стационарного больного на имя ФИО4 №1. ( том № 1 л.д. 165-166);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 19 декабря 2016 года, с участием потерпевшей ФИО4 №1, согласно которому последняя воспроизвела при каких обстоятельствах в отношении нее ФИО1 были совершены преступления. ( том № 1 л.д.182-186 );

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений указанных в установочной части приговора, установленной.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и других доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оценивая положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО4 №1, ФИО14, свидетелей ФИО5 и ФИО2, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Так в судебном заседании, бесспорно установлено, что 10 июля 2016 года в результате конфликта между ФИО4 №1 и ФИО1, последний нанес потерпевшей не менее двух ударов в область лица после чего высказал в адрес последней угрозу убийством и далее нанес один удар ногой в область руки последней.

По смыслу закона обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

В данном случае о реальности выполнения угрозы в частности свидетельствует тот факт, что непосредственно после ее высказывания ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, согласно заключения эксперта как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, отсутствие в квартире посторонних лиц, а так же того факта, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, явное физическое превосходство последнего.

Факт причинения ФИО4 №1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как показаниями самой потерпевшей, так и свидетеля ФИО5 и признательными показаниями самого подсудимого.

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания медицинскими документами на имя ФИО4 №1 и заключениями соответствующей экспертизы.

В части нанесения тяжких телесных повреждений ФИО4 №1 11 июля 2016 года, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными показаниями, как самой потерпевшей, которые согласуются с показаниями ФИО14 и ФИО2, так и исследованными письменными доказательствами.

При этом вопреки доводам стороны защиты об умысле ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления свидетельствует характер действий последнего, а именно нанесение ударов в область лица и груди, в результате чего у ФИО4 №1 имели место быть причинение резаных ран в области груди и лица. При этом в результате причиненных телесных повреждений ФИО4 №1 рубцы лица, образовавшиеся на месте заживления резанных ран, являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется оперативная коррекция.

Таким образом, оба критерия, которые включает в себя диспозитивный признак ч.1 ст. 111 УК РФ - неизгладимое обезображивание лица, медицинский и эстетический, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Неизгладимость оставшихся на лице потерпевшей следов насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Последствия в виде обезображивания лица потерпевшей установлено и в ходе судебного заседания, с учетом произошедших изменений во внешнем облике потерпевшей и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

По факту угрозы убийством высказанной ФИО1 в адрес потерпевшей 11 июля 2016 года вина последнего нашла свое подтверждения, как показаниями потерпевшей ФИО4 №1, так и ФИО14, полностью подтвердившего в этой части показания последней. При этом реальность высказанной угрозы, в том числе выразилась и в оказании психического давления на потерпевшую, а именно в момент высказывания угрозы у ФИО1 в руке находился предмет используемый в качестве оружия, которым последней после высказанной угрозы и были причинены телесные повреждения.

По факту причинения умышленного вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО14 вина ФИО1 нашла свое подтверждения, как признательными показаниями последнего, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Факт причинения легкого вреда здоровью нашел своей подтверждение и письменными материалами уголовного дела в частности заключением медицинской экспертизы.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Между тем, органами предварительного следствия по двум преступлениям предусмотренными ч.1 ст. 119 УК РФ действия ФИО1 квалифицированы, как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержала указанную квалификацию, мотивировав ее тем, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение, совокупностью исследованных доказательств.

Однако суд не может согласиться с квалифицирующим признаком угроза причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку как было достоверно установлено в ходе судебного заседания 10 и 11 июля 2016 года ФИО1 были высказаны фразы именно угрозы убийством ФИО4 №1. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак угроза причинение тяжкого вреда здоровью подлежит исключение, как излишне вмененная по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ по обстоятельствам от 10 и 11 июля 2016 года.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (события 10 июля 2016 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по 1 ст. 119 УК РФ (события 11 июля 2016 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же то обстоятельство, что последний имеет постоянное место работы и жительства откуда характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, с учетом того, что ФИО1, совершен ряд умышленных преступлений направленных против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения, за совершения аналогичного преступления, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отменой предыдущего условного осуждения, поскольку назначенное ранее ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, явилось неэффективным и не достигло целей и назначений уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного ей морального вреда, то суд руководствуется нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании ФИО4 №1 указала, что она в результате действий ФИО1 испытала нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Как уже указывалось выше, ФИО4 №1 умышленно причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, гражданский иск ФИО4 №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в пользу ФИО4 №1 должно быть взыскано пятьдесят тысяч рублей.

Разрешая исковые требования ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 93 500 рублей в счет, возмещения материального ущерба связанного с лечением лицевого дефекта, то данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку гражданским истцом не представлено документов, подтверждающих выплаты данной денежной суммы, однако ФИО4 №1 не лишена права обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, после окончания медицинского лечения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2016 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору от 28 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- амбулаторную карту №1194 на имя ФИО4 №1 по вступлении приговора в законную силу - хранить в МУЗ ГКБ №6 г. Челябинска;

- осмотр нейрохирурга и медицинскую карту из травмпункта на имя ФИО4 №1 по вступлении приговора в законную силу - хранить в ГБУЗ ОКБ №3 г. Челябинска.

Гражданский иск ФИО4 №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО4 №1 о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий