Приговор № 1-115/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 13 июня 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Ветриченко А.Ю., помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

представителя потерпевшего И.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по адресуАДРЕС, судимого:

1) 27 ноября 2009 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст.167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.10.2011 года) к 5 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 27.04.2014 года по отбытии срока);

2) 08 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 19.09.2015 г., постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 22.12.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 января 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего проживания по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно деревьев породы береза, произрастающих на территории лесов Кременкульского участкового лесничества ЧОБУ «Шершневское лесничество» на территории Сосновского района Челябинской области, относящихся к лесам лесопарковой зоны особо охраняемой природной территории, входящих в лесной фонд.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы береза, ФИО1, 19.01.2017 около 11 часов 00 минут, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал в квартал 14 выдела 41 Кременкульского участкового лесничества ЧОБУ «Шершневское лесничество» на территории Сосновского района Челябинской области, где произрастают деревья породы береза.

Находясь на территории указанного квартала, ФИО1, не соблюдая установленный Законом Челябинской области от 16.10.2007 г. № 204-30 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» порядок заготовки древесины для собственных нужд, не заключив с Кременкульским участковым лесничеством ЧОБУ «Шершневское лесничество» предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 4 Закона Челябинской области от 16.10.2007 г. № 204-30, договор купли-продажи лесных насаждений, служащий основанием для заготовки древесины для собственных нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а также не имея разрешительного документа на договорной основе, заключенного с ЧОБУ «Шершневское лесничество» на рубку деревьев, с помощью заранее приготовленной и для этой цели и привезенной с собой бензопилы «SHTIL», спилил до степени прекращения роста в лесопарковой зоне особо охраняемой природной территории Кременкульского участкового лесничества ЧОБУ «Шершневское лесничество» деревья породы береза в количестве 22 штук общим объемом 13, 18 куб.м. общей стоимостью 114 270 рублей 60 копеек.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 1 куб.м. деловой древесины породы береза средней категории крупности по 1 разряду такс составляет 86 рублей 70 копеек, следовательно, стоимость 13,18 куб.м. сырорастущей древесины породы береза составляет 1142 рубля 71 копейку. Согласно ч. 1 п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взыскания составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, то есть 57135 рублей 30 копеек. В соответствии с п. 9 приложения 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007. размер взысканий, рассчитанный в соответствии с настоящими таксами увеличивается в 2 раза, то есть стоимость сырорастущих деревьев породы береза составляет 114270 рублей 60 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 в результате незаконной рубки, согласно ч. 1 п. 1 приложения 1; п. 9 приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства», причинил Кременкульскому участковому лесничеству ЧОБУ «Шершневское лесничество» ущерб в крупном размере на общую сумму 114 270 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного в период не снятой и непогашенной судимости и испытательного срока при условном осуждении ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, на исправление подсудимого. Судом также при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 осуществлял уход за инвалидом Ч.З.Х., что подтверждается документально.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной суд в качестве явки с повинной признать не может, поскольку указанный документ составлен уже после задержания подсудимого на месте совершения преступления сотрудниками лесничества и дальнейшей передачи его для проведения следственных действий сотрудникам полиции. Вместе с тем суд учитывает указанный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, расценивая его как чистосердечное признание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает, что подсудимый повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на подсудимого определенные обязанности.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении условно осужденного ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что он повышенной опасности для общества не представляет, и полагает возможным сохранить в его отношении условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 08 сентября 2015 года, применив положения ст. 73 УК РФ к вновь назначенному наказанию, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что будет соответствовать целям уголовного наказания в виде исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 08 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Представителем потерпевшего И.А.Е. заявлен гражданский иск в интересах Главного управления лесами Челябинской области о возмещении материального ущерба на сумму 114271 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Гражданский иск представителя потерпевшего И.А.Е. о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в части, установленной предъявленным по делу обвинением, то есть в размере 114270 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 60 копеек, так как материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1 При этом судом учитывается, что Кременкульское участковое лесничество ЧОБУ «Шершневское лесничество» является структурным подразделением Главного управления лесами Челябинской области.

Судом установлено, что вещественное доказательство – бензопила «SHTIL», принадлежащая ФИО1 и изъятая у него, является орудием совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, о чем представить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 08 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего И.А.Е. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Главного управления лесами Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 114270 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 60 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «SHTIL»; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – конфисковать, обратить в собственность государства; два спила деревьев, хранящиеся в камере хранения – уничтожить; автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак <***>, находящийся у свидетеля Ч.З.Х. – оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь