Приговор № 1-79/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 5 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сабировой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получена 21.01.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путём обмана, повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ФИО1, узнав в ходе общения с 01.02.2018 по 05.02.2018 с ФИО9, проживающей совместно с ФИО2 ФИО11, о наличии у него в собственности 1-комнатной квартиры № по адресу <адрес>, общей площадью 35,9м2, отсутствии близких родственников, заболевании органов слуха и зрения, решила приобрести право на чужое имущество путём обмана, лишить Потерпевший №1 права собственности на жилое помещение. Под предлогом сопровождения сделки купли-продажи квартиры ФИО9, ФИО1 сообщила ей о том, что для продажи принадлежащей ей квартиры необходимо снять с регистрационного учёта физических лиц и зарегистрировать по новому месту жительства - в квартире Потерпевший №1. Продолжая реализацию преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, обманывая ФИО9 относительно того, что занимается оформлением документов по сопровождению сделки купли-продажи её квартиры, достоверно зная, что ФИО9 тесно общается с Потерпевший №1 и всю информацию передаёт ему, сообщила, что им необходимо получить справку в виде приложения №1 к Постановлению Главы Администрации г. Екатеринбурга № 40 от 27.01.1994 в отношении кв.№ по ул. <адрес> г. Екатеринбурга, умолчав об истинных причинах получения указанных сведений. 06.03.2018 около 14:30 Потерпевший №1 в отделении Государственного Бюджетного Учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу пер. Ремесленный, 6 г.Екатеринбурга, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, согласился оформить и передать указанную выше справку. ФИО1, сообщив ложные сведения Потерпевший №1 о своих целях, касающихся подмены документов купли-продажи квартиры № по адресу <адрес>, попросила Потерпевший №1 пройти в регистрационное окно № 8 отделения ГБУ СО «МФЦ», под предлогом оформления необходимого документа, на что последний ответил согласием. Воспользовавшись невнимательностью и плохим состоянием здоровья Потерпевший №1, ФИО1 собственноручно написала расписку от имени Потерпевший №1 о получении им денежных средств на общую сумму 2 000 000 рублей за продажу квартиры, фактически указанные денежные средства Потерпевший №1 не передавала и не намереваясь передавать их в дальнейшем. После чего ФИО1 при Потерпевший №1, находясь около регистрационного окна № 8 отделения ГБУ СО «МФЦ», подала весь комплект документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода прав собственности на него: опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.03.2018, чек, согласно вышеуказанной описи на 2000 рублей на оплату государственной пошлины, справку с места жительства от 06.03.2018 ЦМУ, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.03.2018 № от имени Потерпевший №1, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.03.2018 № от имени ФИО1, ранее изготовленный поддельный договор купли - продажи от 06.03.2018, на котором ею были нанесены подписи и рукописный текст от имени Потерпевший №1, а также предоставила написанную от руки поддельную расписку от имени Потерпевший №1 о получении им денежных средств на общую сумму 2 000 000 рублей за продажу квартиры № по адресу <адрес>. 06.03.2018 в 17:42 необходимые документы приняты на регистрацию нового владельца объекта недвижимости - ФИО1. 12.03.2018 сотрудником отделения ГБУ СО «МФЦ» произведена регистрация сделки договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, о чем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, 12.03.2018 произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704026:310 - 1-комнатной квартиры № по адресу <адрес>, в связи с чем, у ФИО1 с указанного момента появилась юридически закреплённая возможность распоряжаться чужим имуществом как своим, тем самым лишив права Потерпевший №1 на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснён и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Сабирова А.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить в отношении неё обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путём обмана, повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание сведения о её личности, которыми располагает при вынесении приговора, семейное положение, положительную характеристику ИП ФИО8 по месту работы, занятия сына греко-римской борьбой, шахматами и танцами, похвальные грамоты за его достижения во Всероссийских конкурсах, грамоту сына за участие в турнире, личность, возраст и состояние здоровья потерпевшего, выбранного подсудимой для совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает извинения и меры, направленные на добровольную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимой ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие накоплений, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 82 УК РФ с учётом тяжести и способа совершения преступления в отношении одинокого малограмотного пенсионера с заболеваниями органов слуха и зрения судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 05.02.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: расписку, квитанции, договоры, дела, описи, заявления, запросы, талон, счёт, заказ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>