Постановление № 1-301/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-301/2019

К делу № 1-301/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО5, Краснодарского края, 07 ноября 2019 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

<данные изъяты> ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, а так же, то что ее действия останутся тайными, путем свободного доступа, незаконно, с парты, находящейся возле учительского стола, тайно похитила сотовый телефон «Samsung J4»,стоимостью 9000 рублей, чехол стоимостью 700 рублей, бронь-стекло, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, материальный ущерб ей полностью подсудимой возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 в подготовительной части судебного заседания выразила своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимой Линник Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 пояснила суду, что подсудимая ФИО1 в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поставлена на учет, с ней проводится профилактическая работа, полагает, что прекращение производства по данному делу, в связи с примирением возможно.

ФИО4 пояснила суду, что ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной либо административной ответственности, полагает, что прекращение производства по данному делу, в связи с примирением возможно.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб ей полностью подсудимой возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, причинённый материальный ущерб возместила, претензий потерпевшая к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.