Приговор № 1-301/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-301/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-003164-57

К делу №1-301/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 06 ноября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Работкина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

действующего по ордеру № от 08.10.19г. и

удостоверению № от 30.03.06г. ФИО2,

потерпевшей Б.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде содержания под стражей с 04 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 мая 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в г. Усть- Лабинске Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник домовладения Б.Н.И. спит, похитил лежавший на столе мобильный телефон марки iPhone стоимостью 2 633,33 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи МТС и чехлом к мобильному телефону, которые материальной ценности для Б.Н.И. не представляют, а также зарядное устройство к указанному мобильному телефону, стоимостью 516,67 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту Б.Н.И. МИР classic social №, переданную ему ранее потерпевшей, не имеющему права самостоятельно распоряжаться имеющимися денежными средствами на расчетном счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России», Краснопресненским ОСБ № 1569, расположенным по адресу: <...>, зная, пин-код доступа к денежным средствам находящимся на банковском счете, проследовал к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <...>, при помощи которого совершил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 5 000,00 рублей, тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил потерпевшей Б.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 8 150,00 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он является гражданином Республики Армения. Его супруга с четерьмя детьми проживает в Украине. 15 января 2019 года он приехал в Россию на заработки. Некоторое время работал на стройке в г. Краснодаре. В мае 2019 года ему от знакомых стало известно, что в г. Усть-Лабинске есть работа у арендаторов на полях. Тогда же он приехал в г. Усть-Лабинск, где познакомился с Б.Н.И., которая его пригласила домой по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, где они стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного, Б.Н.И. разрешила ему остаться на ночь. Таким образом он у нее некоторое время проживал. Б.Н.И. давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с пин-кодом №, с помощью которой он оплачивал продукты питания и алкогольную продукцию в магазине. 13 мая 2019 года в течении дня они находилась дома, где выпивали спиртное, в вечернее время Б.Н.И. уснула. Ему стало скучно и он решил прогуляться по Усть-Лабинску. С собой у него была банковская карта Б.Н.И., со стола он взял мобильный телефон Б.Н.И. марки iPhone 4. Так как у Б.Н.И. его ничего не держало, то он решил поехать в г. Краснодар. Для поездки в г. Краснодар, ему нужны были денежные средства, в связи с чем, он подошел к одному из банкоматов в г. Усть-Лабинске и с банковской карты Б.Н.И. снял денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, тем самым их похитил. Больше с карты деньги он не снимал. В последующем банковскую карту он разломал и выбросил. Мобильный телефон он разблокировать не смог, поэтому его выбросил. Свою вину по факту совершенного им преступления он признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 69-73).

Из дополнительных показаний ФИО1 следует, что до середины мая 2019 года он проживал в г. Краснодаре, после чего на заработки приехал в г. Усть-Лабинск, где стал временно проживать по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> у своего родственника по имени А.. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 мая 2019 года у магазина "Меркурий" по адресу: <...> он познакомился с женщиной, которая пояснила, что ее зовут Б.Н.И., возрастом 60-75 лет, которая попросила проводить ее к подруге, он согласился. Дома подруги по имени К.В.Н. не оказалось, после чего Б.Н.И. попросила проводить ее домой, по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, где женщина пригласила его в гости. Они решили выпить спиртного, в результате распития спиртного Б.Н.И. разрешила ему остаться у нее дома и спать в прихожей на диване. На следующий день 12 мая 2019 года в вечернее время, в гости к Б.Н.И. пришла ее подруга К.В.Н., которой он представился родственником умершего супруга Б.Н.И.. Втроем они решили выпить, он несколько раз ходил в магазин за спиртным и закуской, оплачивал покупки банковской картой Б.Н.И., которая сама дала свою карту ПАО "Сбербанк России" сообщив ее код. 13 мая 2019 года, в вечернее время, они с Б.Н.И. решили выпить спиртное, он сходил в магазин, где купил коньяк и водку. Вернувшись из магазина, забыл отдать карту Б.Н.И., она осталась у него в кармане брюк. В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 13 мая 2019 года Б.Н.И. уснула у себя в комнате. Находясь в доме Б.Н.И., решил совершить хищение ее мобильного телефона для того, чтобы его продать и деньги присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Мобильный телефон Б.Н.И. оставила в прихожей комнате на столе, откуда он его забрал. В этой же комнате на столе он увидел к нему зарядное устройство и похитил его. В кармане его брюк находилась банковская карта ПАО "Сбербанк России", принадлежащая Б.Н.И., с которой он оплачивал покупки. Поскольку он знал пин-код, то с карты решил похитить деньги, сколько денег было на карте он не знал, но предполагал, что там будет более 5 000,00 рублей. Перед отъездом в г. Краснодар решил снять деньги со счета карты и подошел к банкомату "Сбербанк России" по ул. Пролетарская, 118 г. Усть-Лабинска, где обналичил с карты 5 000,00 рублей, после чего на автомобиле такси уехал на ул. Филатова, г. Краснодара, где расположен хостел, в котором он остановился. Таксисту заплатил 2 000,00 рублей. На следующий день, он планировал продать похищенный мобильный телефон с зарядным устройством, но ввиду того, что зарядное устройство находилось у него в кармане брюк, то оно было утеряно. Пароль от мобильного телефона он забыл, поэтому при вводе нескольких попыток, он его заблокировал, после чего выбросил, банковскую карту сломал и также выбросил. Деньги потратил на личные нужды. В конце мая 2019 года он снова приехал в <адрес>, где также стал проживать по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, был доставлен в территориальный орган ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции начали задавать вопросы по факту совершенной кражи у Б.Н.И. ее мобильного телефона и банковской карты, он понял, что они говорят о краже, которую совершил он, в связи с чем решил сознаться в содеянном и собственноручно написал явку с повинной. По данному факту вину свою признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 107-113).

Согласно показаний обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Н.И., а также хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 мая 2019 года он полностью признал. От дачи показаний он отказался и пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 43-46).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.Н.И., свидетелей П.М.А., К.А.Н., С.А.В. и К.В.Н.

Так, потерпевшая Б.Н.И. в судебном заседании показала, что с подсудимым познакомилась летом 2019 года, пригласила к себе домой. ФИО1 вёл себя прилично. На следующий день он брал её телефон и разговаривал с кем-то по-армянски. В дальнейшем он часто пользовался её телефоном, находил, когда она его прятала. Затем он взял её карту и пошел за пивом. По возвращении карту ей не вернул. В полночь она проснулась, ФИО1 уже не было. Она обнаружила пропажу телефона, банковской карты, пропала золотая цепочка с иконкой и крестиком. Когда она обнаружила пропажу, пошла к соседке, которая заблокировала телефон, затем в банке заблокировала карту. Полагает, что ФИО1 снял с карты 15-20 тысяч рублей. Ущерб до сих пор ей не возместил. Просила строго наказать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с разногласиями между показаниями данными потерпевшей на предварительном следствии и показаниями данными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, Б.Н.И., она одна проживает по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>. Является инвалидом 2 группы. Ее дочь Ч.Н.Г. около одного года назад подарила ей свой мобильный телефон марки iPhone 4 в корпусе черного цвета с чехлом, документы на телефон не сохранились. Телефон был в рабочем состоянии, все работало исправно, оценивает его в 3 000,00 тысячи рублей. Она является онкологически больной, в связи с чем, периодически ездит в г. Москва, где проходит курс лечения. Там же в городе Москва в одном из отделений ПАО «Сбербанк России» она выпустила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир», которая была оформлена на ее имя. На данную банковскую карту ей поступает ежемесячная пенсия 8700 рублей, и 5 000,00 рублей, которые ей присылают ее дети в качестве помощи. 11 мая 2019 года в вечернее время суток в г. Усть-Лабинске она встретилась с ранее ей незнакомым мужчиной кавказской национальности, невысокого роста, худощавого телосложения, который представился ей Артуром. В ходе беседы она пригласила его к себе домой. В тот вечер к ней в гости так же пришла подруга Вера, они втроем стали ужинать. В вечернее время Артур уснул в коридоре на диване. Она не стала его будить и мужчина остался ночевать у нее. Так он жил у нее несколько дней. В период проживания Артура у нее дома, она познакомила его со своей знакомой К.В.Н. 13 мая 2019 года в вечернее время суток она легла спать. Артур в этот момент оставался во дворе, чем- то занимался. Около 00 часов 10 минут 14 мая 2019 года она проснулась. Осмотрев домовладение, обнаружила, что у нее пропал ее мобильный телефон iPhone 4 и ее банковская карта. Артура так же не было дома. 13 мая 2019 года Артур по ее просьбе неоднократно ходил в магазин и приобретал продукты питания и алкоголь, и расплачивался ее картой. Поэтому она предположила, что ее банковскую карту и мобильный телефон украл Артур. На следующий день сын ее знакомой К.В.Н. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На ее банковской карте в тот момент имелись денежные средства в размере 15 000,00 рублей. Свою карту она заблокировала. С тех пор Артур больше к ней не приходил. Карту и телефон он ей не вернул. 19 июня 2019 года она сделала выписку по своей банковской карте, в результате чего стало известно, что Артур 13 мая 2019 года похитил с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000,00 рублей. Таким образом, Артур причинил ей материальный ущерб на сумму 8 000 тысяч рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 76-82).

Из дополнительных показаний потерпевшей Б.Н.И. следует, что она хочет дополнительно сообщить, что помимо ее мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк России» со стола в прихожей было похищено зарядное устройство к мобильному телефону марки iPhone 4, его она также оценивает в комплекте с телефоном. При этом пояснила, что телефон марки iPhone 4 с объёмом оперативной памяти на 8 Гб приобретен в 2013 году в комплекте с оригинальным зарядным устройством. Все вместе оценила на сумму 3 000,00 рублей. На похищенном телефоне имелся чехол, который был приобретен давно и для нее материальной ценности не представляет, для нее ценность представляет только телефон, зарядное устройство к нему и денежные средства в сумме 5 000,00 рублей (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно дополнительных показаний потерпевшей от 23 августа 2019 года, ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» № MIR CLASSIC SOCIAL была выпущена к банковскому счету №, который был открыл в октябре 2018 года в Краснопресненском ОСБ 1569 в г. Москва. Банковская карта была привязана к ее мобильному телефону марки iPhone 4. С помощью услуги «Мобильный банк» ей приходили смс-сообщения с абонентского номера «900» о поступлении денег на карту. При этом, помимо пенсионного пособия, которое ей поступает на карту, каждый месяц ее дочери Р.А.Л., и Ч.Н.Г., проживающие в г. Москва присылают в качестве помощи денежные средства в размере 5 000,00 рублей. Мобильный телефон марки iPhone 4 в 2018 году ей также подарила ее дочь Ч.Н.Г., с зарядным устройством к нему. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, которым она пользовалась на протяжении длительного времени, абонентский номер зарегистрирован на ее имя. Сим-карта для нее никакой материальной ценности не имеет. На телефоне был чехол черного цвета, который не представляет материальной ценности. У нее имеется знакомая К.В.Н., которая проживает по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> и периодически приходит к ней в гости. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 мая 2019 года она шла в гости к своей подруге К.В.Н. и на <адрес> в г. Усть-Лабинске и возле магазина "Меркурий", увидела ранее ей не знакомого гражданина армянской национальности, возрастом на вид 40-45 лет, худощавого телосложения. Она, плохо себя чувствовала и попросила данного мужчину проводить ее к дому К.В.Н., а именно по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, мужчина согласился. По приходу к К.В.Н., из дома никто не вышел, и после этого она попросила мужчину проводить ее домой по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>. Подойдя к ее дому, она пригласила мужчину в гости. В ходе общения, мужчина рассказал, что он является гражданином Республики Армения, и его зовут ФИО1, но она его называла Артуром. В это же день они решили выпить спиртного, после чего Артур остался у нее дома. Он спал в ее доме, в прихожей на диване. На следующий день, 12 мая 2019 года они с Артуром выпивали пиво и находились дома, при этом для покупки продуктов питания и спиртного она давала Артуру свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и назвала ему пин-код, чтобы тот мог ею расплачиваться, так как она не могла часто ходить в магазин по причине ее болезни. За все время его проживания у нее дома, то есть до 13 мая 2019 года ФИО1 ходил в магазин по ее просьбе и оплачивал покупки с ее банковской карты. В ее пользовании находился мобильный телефон, который лежал на столе, в прихожей вместе с зарядным устройством. 13 мая 2019 года, в дневное время к ней пришла ее знакомая К.В.Н., которая пробыла у нее до 16 часов 00 минут. Она познакомила ее с Артуром, и сказала ей, что он является братом ее покойного супруга. Пока К.В.Н. находилась у нее в гостях, то она попросила ФИО1 сходить в магазин и купить спиртного и закуски и в присутствии К.В.Н. дала ему свою банковскую карту «ПАО «Сбербанк России» «МИР». Пин-код в это раз ему не говорила, так как он его знал, поскольку неоднократно уже ходил в магазин и расплачивался за покупки. 11 мая 2019 года на карте находилась 15 000,00 рублей. В магазине ФИО1 купил коньяк 1 бутылку «Российский пятилетний» и три бутылки водки «Майкопская». Вернувшись из магазина, Артур карту ей не отдал, а она этому не придала значения. После ухода К.В.Н., с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она легла спать, так как у нее разболелась голова. Около 00 часов 10 минут 14 мая 2019 года она проснулась, но ФИО1 в доме она не обнаружила. Обнаружила, что со стола в прихожей, где ранее спал ФИО1 похищены мобильный телефон марки iPhone 4 с зарядным устройством, так же она не обнаружила своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», позже вспомнила, что ФИО1 ее карту 13 мая 2019 года после прихода из магазина ей не вернул. В последующем, она узнала, что с ее карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» 13 мая 2019 года были похищены денежные средства 5 000,00 рублей. Она поняла, что ее мобильный телефон с зарядным устройством и банковской картой похитил ФИО1 14 мая 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут к ней домой пришла ее знакомая К.В.Н., со своим сыном К.А.Н., которая сказала, что накануне она приходила в гости и при ней находилась женская сумка бордового цвета, а сейчас она не может ее найти. К.В.Н. предположила, что ее сумку похитил ФИО1, в момент, когда та находилась у нее дома. Она рассказала своей знакомой о хищении ее имущества, в котором она подозревает ФИО1, так как в её доме могли находиться только она и ФИО1 После чего, она попросила сына К.В.Н. сообщить в полицию о данном факте. В этот же день, сумка К.В.Н. с ее имуществом была обнаружена у нее по месту жительства. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы № от 09 июля 2019 года, согласно которой стоимость ее мобильного телефона оценена в 2 633 рубля 33 копейки, а стоимость зарядного устройства оценена в 516 рублей 67 копеек, на общую сумму 3 150 рублей, заявила, что с оценочной экспертизой она согласна и считает, что ущерб ей причинен в размере 8150 рублей, что для нее является значительным (т. 2 л.д.д 32-36).

Данные показания потерпевшая Б.Н.И. в судебном заседании полностью подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей П.М.А., К.А.Н., С.А.В. и К.В.Н., данные ими на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.М.А., она проживает по адресу: Усть-Лабинский район, п. Вимовец, <адрес> совместно со своей семьей. Работает у индивидуального предпринимателя в магазине «Меркурий», расположенный по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в онлайн режиме. В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 мая 2019 года она находилась на рабочем месте и в указанный период времени в магазин заходил ранее ей неизвестный мужчина армянской национальности, который приобретал алкоголь, а именно «Майкопскую водку» и коньяк «5 звезд», при этом данный мужчина расплачивался по безналичному расчёту банковской картой. Мужчина был на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом 160-165 см, с щетиной, имел неопрятный внешний вид. Указнный гражданин приходил в магазин на протяжении трех дней. Позже от сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ей стало известно, что 13 мая 2019 года данный мужчина похитил у гр. Б.Н.И., проживающей по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, принадлежащий ей мобильный телефон (т. 1 л.д. 57-60).

Свидетель К.А.Н. на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес> совместно со своей матерью К.В.Н., отцом К.Н.В. Пояснил, что 14 мая 2019 года в 07 часов 00 минут ему стало известно от его матери К.В.Н. о том, что у нее украли сумку в которой находились документы на ее имя, денежные средства, очки, банковская карта. При этом К.В.Н. пояснила, что сумку мог украсть мужчина, который проживал некоторое время у ее знакомой Б.Н.И. по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, 13 мая 2019 года она находилась в гостях у Б.Н.И. Они вдвоем направились домой к Б.Н.И.? где рассказали последней про пропажу сумки. Сама Б.Н.И. рассказала, что у нее мужчина по имени Артур похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон марки iPhone 4, о чем он по просьбе Б.Н.И. сообщил в полицию. Далее, в этот же день сумка и вещи его матери были им обнаружены по месту его жительства (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель С.А.В., давая показания на предварительном следствии, пояснила, что она проживает совместно со своим супругом Г.К.А., и сыном С.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>. В середине мая 2019 года она совместно со своим супругом прогуливалась около двора домовладения, где к ним подошел ранее неизвестный гражданин армянской внешности, который представился именем Араик, позже от сотрудников полиции ей стала известна, его фамилия Степанян. В ходе разговора с мужчиной, последний предложил им купить черешню. Ее супругу стало жалко ФИО1 и он решил помочь ему и предложил работу по двору, на что Араик согласился. За работу Араика она с супругом платили ему деньги, кормили, Араик оставался у них ночевать. От Араика ей было известно, что его семья проживает в Украине, а сам он какое то время проживал в Республике Абхазии, где зарабатывал себе на жизнь. Также Араик сообщил, что работал в г. Краснодаре, а в мае 2019 года приехал на заработки в г. Усть-Лабинск. В середине мая 2019 года Араик перестал появляться у них дома, через некоторое время вновь приехал и сообщил, что ездил в г. Краснодар по делам. О том, имеются ли у него родственники на территории Усть-Лабинского района и Краснодарского края ей не известно (т. 1 л.д. 127-129).

Свидетель К.В.Н., давая показания на предварительном следствии показала, что она проживает совместно с сыном К.А.Н. и супругом К.Н.В. по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>. У нее есть знакомая Б.Н.И., проживающая по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, с которой она общается на протяжении длительного времени. Ей известно, что ранее в собственности у Б.Н.И. имелся мобильный телефон марки iPhone 4, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ей ежемесячно поступали денежные средства в качестве пенсионного пособия. Данная банковская карта была подключена к ее мобильному телефону, который был ей подарен одной из дочерей, проживающих в г. Москва вместе с зарядным устройством. 13 мая 2019 года в дневное время, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она пришла в гости к Б.Н.И., у которой в доме увидела ранее не известного мужчину на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, армянской национальности, которого Б.Н.И. представила ей Артуром, позже она узнала, что его зовут ФИО1. Кроме того, Б.Н.И. пояснила, что данный мужчина является братом ее покойного супруга. На кухне у Б.Н.И. она увидела несколько пустых бутылок пива. Б.Н.И. в ее присутствии попросила Артура, сходить в магазин за закуской и спиртным, и в ее присутствии передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Через некоторое время Артур вернулся домой, при этом купил водки «Майкопская спирт Люск», коньяк «Российский пятилетний». При этом, по приходу из магазина банковскую карту в ее присутствии ФИО1 Б.Н.И. не возвращал. Также она видела, как ФИО1 брал мобильный телефон у Б.Н.И., и, уходя в другую жилую комнату с кем-то разговаривал на армянском языке. Б.Н.И. ему доверяла, однако распоряжаться ее имуществом она ему не разрешала. Он мог пользоваться мобильным телефоном только в присутствии Б.Н.И. Свой телефон вместе с зарядным устройством Б.Н.И. хранила на столе в прихожей. Посидев немного с Б.Н.И. и ФИО1, около 16 часов 00 минут она ушла домой. Но когда она находилась в гостях у Б.Н.И. то при ней была ее сумка, выполненная из материала бардового цвета, в которой находился ее паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, банковская карта, очки, денежные средства. Вернувшись домой, 13 мая 2019 года легла спать, а утром следующего дня 14 мая 2019 года около 07 часов 00 минут она проснулась и стала искать свою сумку, но ее не нашла. В связи с чем, предположила, что сумку украл Артур, который был у Б.Н.И. 13 мая 2019 года. Поэтому, она разбудила сына К.А.Н., рассказала, что потеряла сумку и подозревает, что мужчина, который живет у Б.Н.И. мог ее украсть. Она с сыном пришла домой к Б.Н.И., которой рассказала, что в краже своей сумки подозревает Артура, после чего, Б.Н.И. рассказала, что 13 мая 2019 года она выпивала спиртное с Артуром, после чего легла спать, а когда проснулась в 00 часов 10 минут 14 мая 2019 года, то обнаружила пропажу своей банковской карты, мобильного телефона с зарядным устройством и отсутствие самого Артура. Она попросила К.А.Н. вызвать сотрудников полиции. В это же день ее сумка нашлась дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что полные данные указанного выше мужчины ФИО1, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации и является жителем Республики Армения (т. 1 л.д. 187-193).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются. Причин для оговора ФИО1 у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, фототаблицами, согласно которым, с участием Б.Н.И. осмотрено домовладение <адрес>, г. Усть-Лабинска, где в ходе осмотра установлено, что домовладение состоит из 6 комнат, прихожей, кухни, сан.узла, зала, и двух комнат. При осмотре прихожей комнаты обнаружен стол, расположенный слева от входной двери. Со слов участвующей в ходе осмотра Б.Н.И. установлено, что ее мобильный телефон марки iPhone 4 с зарядным устройством были похищены с указанного стола. Следов незаконного проникновения в домовладение не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, 4 стеклянных бутылки, упакованные в картонную коробку, 5 окурков сигарет (т. 1 л.д. 9-20);

- протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования от 01 июля 2019 года, на основании которого у подозреваемого ФИО1 изъяты следы рук на дактилоскопическую карту, а также образцы слюны на ватную палочку (т. 1 л.д. 118-125);

- заключением эксперта № от 11 июля 2019 года, согласно выводам которого следы ладоней рук с наибольшими размерами сторон 1-47Х23 мм, № 2-45Х31 мм, № 3-69Х44мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, откопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон № 1-70Х47 мм, № 2-64Х48 мм, № 3-83Х43,5 мм, соответственно оставлены ладонью левой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 195-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2019 года, фототаблицами, согласно которым, осмотрены: 3 следа ладоней рук с размерами № 1-47Х23 мм, № 2-45Х31 мм, № 3-69Х44мм, содержащиеся на отрезках липкой ленты с размерами сторон № 1-70Х47 мм, № 2-64Х48 мм, № 3-83Х43,5 мм, на которых имеется изображение папиллярных узоров рук, оставленных ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, а также дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1, которые представляют собой лист формата А-4 с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 211-217);

- заключением эксперта №э от 22 июля 2019 года, согласно выводам которого слюна и эпителиальные клетки на пяти окурках сигарет произошли от лица мужского генетического пола, и произошли от обвиняемого ФИО1, (т. 1 л.д. 225-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2019 года, фототаблицами, согласно которым осмотрены: 5 фильтров сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>; пакет с образцами слюны ФИО1 В ходе осмотра установлено, что пять окурков оставлены от сигарет марки «PHILIP MORRIS», также осмотрены ватные палочки с образцами слюны ФИО1 упакованы в пакете из листа бумаги с надписью о том, что они изъяты у подозреваемого ФИО1 от 01 июля 2019 года (т. 1 л.д. 234-241);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому подозреваемый сознался в том, что 13 мая 2019 года, находясь в доме по адресу: <...>, тайно похитил мобильный телефон, с зарядным устройством Б.Н.И. и с ее банковской карты тайно похитил деньги в сумме 5 000,00 рублей (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом выемки от 19 июня 2019 года, фототаблицей, согласно которым, по адресу: <адрес> потерпевшей Б.Н.И. изъята выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк Росси» МИР за период времени с 01.04.2019 года по 17 июня 2019 года (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2019 года, согласно которому осмотрена выписка историй операций по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» МИР на имя Б.Н.И. за период с 01 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года, которая подтверждает факт хищения денежных средств сумме 5000 рублей 13 мая 2019 года, принадлежащих потерпевшей Б.Н.И. (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением оценочной экспертизы № от 09 июля 2019 года, согласно которого стоимость имущества по состоянию на 13 мая 2019 года с учетом принятых допущений и износа, составляет: мобильный телефон марки iPhone 4 с объемом оперативной памяти 8 Гб – 2 633,33 рубля, зарядного устройства к мобильному телефону марки iPhone 4 – 516,67 рублей, на общую сумму 3 150,00 рублей, с оценкой потерпевшая Б.Н.И. согласна (т. 1 л.д. 174-177).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнео ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 3 следа ладоней рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон №1-70Х47 мм, № 2-64Х48 мм, № 3-83Х43,5 мм, дактокартой подозреваемого ФИО1, выписка историй операций по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» МИР на имя Б.Н.И. за период с 01 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- пять окурков сигарет с фильтром марки «PHILIP MORRIS», две ватные палочки с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский