Постановление № 1-412/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1-412/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 05.10.2017г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Тырина А.В., имеющего регистрационный <номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 05.10.2017г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Обориной Н.В., имеющей в реестре адвокатов Московской области регистрационный <номер>, удостоверение <номер>, представившей ордер <номер> от 05.10.2017 года,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего А., Б.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего у ИП «В.», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 29.06.2017г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под домашним арестом содержащегося с 29.06.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенную в крупном размере в отношении потерпевшего Б.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшей место 27.06.2017г. в 06.00 часов по адресу: <...> у дома д.7 из автомобиля марки «ВАЗ-2104» в отношении имущества Г. на сумму 3500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,, имевшей место 28.06.2017г. в 17.00 часов по адресу: <...> возле дома д.106-А из автомобиля марки «ГАЗ-33021» в отношении имущества А. на общую сумму 80.700 рублей.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшими, в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При проведении предварительного слушания потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, поскольку они полностью возместили причиненный преступлением вред, принесли извинения, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, предоставил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3, в связи с примирением, поскольку они полностью возместили причиненный преступлением вред, принесли извинения, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подержали заявленные ходатайства, просили суд прекратить производство по делу за примирением с указанными потерпевшими, поскольку они возместили им причиненный преступлением вред, примирились с ними, в содеянном раскаиваются, и согласны на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав потерпевшего А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, заслушав защитников – адвокатов Оборину Н.В., Тырина А.В., Семикозова В.С., поддержавших ходатайства о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в части совершения преступлений в отношении указанных потерпевших, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, загладили вред, причиненный потерпевшим, и примирились с ними, от потерпевших А. и Г. поступили ходатайства о прекращении дела за примирением, сами обвиняемые согласны на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, за совершение указанных преступлений.

За осуществление защиты ФИО2 и ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам – адвокатам Семикозову В.С. и Тырину А.В. вознаграждения в сумме 980 рублей каждому.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу в отношении указанных обвиняемых подлежит прекращению, в связи с их примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим А.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Г.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «ТАВ» - оставить на хранение потерпевшему Г.,

- аккумуляторы марки «РИМА» и «TUMER BATTARY» - уничтожить.

- автомагнитолу марки «LENTEL», мужскую кепку, шуроповерт марки «Интерскол», мужские джинсы, акустическую колонку марки «Филипс», спортивный рюкзак, гаечный ключ с накидной головкой - оставить на хранение потерпевшему А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина