Приговор № 1-433/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело №1-433/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 июля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубровиной Л.С., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Кудиновой А.С.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «Чистый мир», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО5, умышлено нанес один удар по лицу потерпевшего ФИО5 лезвием находившийся у него в руках штыковой лопатой, используемой им в качестве оружия, в результате чего, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, контузии правого глазного яблока с наличием гематомы в правой окологлазничной области, кровоизлияний в белочную оболочку и стекловидное тело правого глаза, перелома внутренней, наружной, нижней стенок правой глазницы со смещением костных отломков и наличием раны в проекции перелома, перелома передней и внутренней стенок правой верхнечелюстной пазухи с наличием крови в пазухе, перелома костей носа со смещением отломков и наличием раны в проекции перелома, перелома линейный правой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени. Черепно-мозговая травма у потерпевшего ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 186-188).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом изложенного, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук