Приговор № 1-433/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «19» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-433/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неоконченным средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут А. пришла к частному дому своего знакомого Б. по адресу: /адрес/, чтобы поговорить с последним. А. позвонила в звонок на калитке, но к ней никто не вышел. После этого она стала стучать по калитке рукой, думая, что это привлечет к ней внимание Б., и тот выйдет на улицу. На шум, доносившийся с улицы, вышел ФИО1 и спросил о причине ее визита. А. попросила ФИО1 позвать его отца Б., чтобы поговорить с ним. Однако ФИО1 отказался выполнить ее просьбу, и между ними произошел словесный конфликт.

В ходе данного конфликта ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления этих последствий, вернулся в дом, взял с кухонного стола нож, вышел с ним на улицу к калитке, где находилась в этот момент А. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, держа в левой руке нож, являющийся согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ кухонным ножом общего назначения, изготовленным кустарным способом и к категории холодного оружия не относящимся, подошел к А. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указанным ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область брюшной полости последней. Почувствовав боль в области живота, А. побежала в сторону /адрес/, а ФИО1, продолжая свои преступные намерения, побежал за А. Около /адрес/ А. упала на землю лицом вниз. ФИО1, подбежав к А., умышленно нанес последней один удар ножом в правое предплечье, второй удар ножом по спине слева, а также нанес ножом раны на 1-м пальце правой кисти. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно нанес А. ногами, обутыми в ботинки, не менее 10 ударов в область головы, лица и туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, были причинены А., /дата/, следующие телесные повреждения:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

После этого ФИО1 с указанным ножом вернулся домой, вымыл нож и продолжил заниматься своими текущими делами до приезда сотрудников полиции.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, и неофициальные разовые подработки, по последнему месту учебы характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу потерпевшей к суду о нестрогом наказании подсудимого, наличие ряда тяжелых заболеваний у него самого и его немолодого отца - инвалида и ветерана боевых действий, оказание им физической помощи последнему (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (тяжкое, оконченное, против здоровья человека), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (он не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не содержит иждивенцев, имеет низкий доход, его отец получает пенсию, материальную помощь ему оказывает взрослая и работающая дочь), суд избирает подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 81 УК РФ, так и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание в целом положительную характеристику его личности, наличие по делу совокупности множества смягчающих обстоятельств, интересы его близких (отцу ФИО1 предстоит серьезная операция по ампутации ноги, после чего потребуется дополнительная помощь и уход, а его дочь проживает отдельно, со своей семьей), а также убедительные доводы государственного обвинителя и защитника об отсутствии необходимости изоляции подсудимого от общества, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания, но при осуществлении за ним контроля и при возложении ряда обязанностей.

При этом срок лишения свободы ФИО1 исчисляется судом согласно правилам ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности ему определяются на основании ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить; женскую кофту, хранящуюся у потерпевшей А., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.