Приговор № 1-433/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 18 августа 2017 года

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО7, адвоката Рыжкова А.Б., при секретаре Юалашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 25 минут ФИО8, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО1, технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>» <номер>, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, сухому участку проезжей части улицы <адрес>, являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении улицы <адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 70 км/ч, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, а также превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость (60 км/ч), подъезжая к искусственно освещенному участку 2-го км улицы <адрес>, имеющему две полосы движения в направлении улицы <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке и при обнаружении опасности в виде стоящего перед ним, в попутном направлении, на левой полосе движения, для осуществления маневра левого поворота на прилегающую территорию, автомобиля марки «<...>» модели «<...><номер>», под управлением ФИО2, в салоне которого, на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО3, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, а также в связи с неправильно избранными режимом и скоростью движения, в 26,7 м от ближнего к улице <адрес> в 1,3 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.11 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей место, предназначенное для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, совершил столкновение с указанным автомобилем марки «<...>», вследствие чего, двигаясь по инерции, автомобиль марки «<...>» выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении автодороги «<...>»), где в 41 м от ближнего к улице <адрес> угла указанного строения <номер> и в 1,7 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с двигавшемся в направлении автодороги «<...>» автомобилем марки «<...>» модели «<...>» <номер>», под управлением ФИО4, в результате чего ФИО3 была причинена тупая сочетанная травма тела: перелом правой подвздошной кости, центральный вывих правого бедра, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового симфиза, обширная гематома мягких тканей таза и клетчатки забрюшинного пространства, поверхностный разрыв правой доли печени, открытый оскольчатый перелом костей левой голени, закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени, переломы 5-7 ребер справа и 5-7 ребер слева, надостный перелом левой лопатки, ссадины и кровоподтеки на лице и конечностях, закрытая черепно-мозговая травма, очаговое субарахноидальное кровоизлияние, что с множественными переломами костей таза и развитием опасного для жизни состояния – травматического шока, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы в виде переломов костей таза и костей левой голени и стоит в прямой причинно-следственной с причинением тяжкого вреда здоровью. Водителю указанного автомобиля марки «<...>» ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены: раны лица, закрытая травма грудной клетки в виде перелома правой ключицы со смещением отломков, перелом заднего отрезка 3-4,8 ребер справа, закрытая травма таза в виде перелома правой подвздошной и седалищной костей со смещением отломков, закрытая тупая травма живота с разрывом ткани печени (1-го сегмента) с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом до 300 мл), гематома забрюшинной клетчатки, что в совокупности, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Водителю указанного автомобиля марки «<...>» ФИО6 был причинен комплекс повреждений, который по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью. Всем указанным автомобилям в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО8 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №904 от 10.09.2016), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 – обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 – разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, предпринял меры к частичному возмещению ущерба, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами, а меры по возмещению ущерба, явку с повинной и активное способствование установлению истины по делу в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: