Приговор № 1-85/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

50RS0004-01-2020-000748-46

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 июля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимой ФИО3

защитника Кирилова Д.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь с разрешения ФИО4 в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО4. и ФИО1, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что ФИО2 и ФИО4. спят в помещении комнаты вышеуказанной квартиры и за её действиями не наблюдают, а ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру, ФИО3 прошла в помещение кухни вышеуказанной квартиры, откуда умышленно тайно похитила находящиеся на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung А30», модели SM- A305FN/DS, IMEI: 1. 354638/10/127819/9, 2. 354639/10/127819/7, принадлежащий ФИО2, стоимостью 12471 рубль 00 копеек, с установленными в нем SIM-картами сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами № и №, не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности и принадлежащий ФИО4. мобильный телефон марки «Alcatel ONE TOUCH» модели 704 ID, IMEI 1:№, 2:№, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем SIM-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей ФИО4 материальной ценности, после чего с двумя похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 12471 рубль 00 копеек и потерпевшей ФИО4. ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью.

Материальный ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО4. не возмещен, потерпевшей ФИО4. гражданский иск по делу в счет возмещения причиненного ущерба не заявлен, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 12471 рубль 00 копеек.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимой ФИО3, показаниями потерпевших: ФИО2 и ФИО4.; показаниями свидетеля ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной ФИО3 и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласна полностью, заявленный гражданский иск признает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она совместно с ФИО2 и ФИО1 пришла в гости к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут этого же дня, ФИО2 и ФИО4, пошли спать в соседнюю комнату, свои мобильные телефоны они оставили на кухонном столе. Они с ФИО1 остались на кухне. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ушел домой, а она осталась в квартире ФИО4. Тогда у нее возник умысел, похитить мобильный телефон Samsung» принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон «Alcatel» принадлежащий ФИО4, которые лежали на кухонном столе. Она, убедившись, что они спят, и за ее действиями не наблюдают, взяла вышеуказанные мобильные телефоны, отключила, и положила в карман своей куртки, после чего в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинула квартиру, не став будить ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она продала вышеуказанные мобильные телефоны, с установленными в них SIM-картами, каких именно сотовых операторов она не знает, неизвестному ей мужчине азиатской внешности, которого встретила впервые в Лотошинском городском округе Московской области, за 10 000 рублей. Ни имени, ни каких-либо данных об этом мужчине ей неизвестны, какие-либо отличительные признаки назвать не может, о том, что мобильные телефоны были краденные, мужчина не знал, так как она сказала ему, что данные мобильные телефоны принадлежат ей. Денежные средства, полученные за продажу данных телефонов, она потратила на личные нужды.

Потерпевший ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где уже находилась ФИО3, а позднее пришел ФИО1. Они расположились на кухне и распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут он совместно с ФИО4 пошел спать в комнату, ФИО1 и ФИО3 остались на кухне. Свой мобильный телефон марки «Samsung А30» он оставил на кухонном столе. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 проснулись. ФИО3 и ФИО1 уже не было в квартире. Он пошел на кухню за своим мобильным телефоном, но там его не обнаружил. Тогда ФИО4 тоже пошла на кухню, посмотреть на месте ли ее мобильный телефон «Alcatel», но его там также не оказалось, они стали искать мобильные телефоны по всей квартире, но так их не обнаружили. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего второго мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мобильный телефон марки «Samsung А30», модели SM- A305FN/DS, IMEI: 1. 354638/10/127819/9, 2. 354639/10/127819/7 был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ за 12 471 рубль. Изначально он сообщи, что стоимость мобильного телефона составляет 19 282 рубля, так как в момент написания им документов на мобильный телефон у него с собой не было. Позже, посмотрев документы он выяснил, что стоимость мобильного телефона составляет 12 471 рубль. Мобильный телефон может опознать по марке, модели, а также номерам IMEI. На момент кражи в мобильном телефоне были установлены две SIM-карты сотового оператора МТС с абонентскими номерами №; №, SIM-карты материальной ценности для него не представляют. Чехла и защитного стекла на мобильном телефоне на момент кражи не было. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен ущерб на сумму 12 471 рубль, данный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Их показаний потерпевшей ФИО4. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 36-37, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней в гости по адресу: <адрес>, пришли ее знакомые ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 пошла спать в комнату, ФИО1 и ФИО3 остались на кухне. Свой мобильный телефон марки «Alcatel ONE TOUCH» она оставила на кухонном столе. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. ФИО3 и ФИО1 уже не было в квартире. ФИО2 пошел на кухню за своим мобильным телефоном, но там его не обнаружил. Тогда она тоже пошла на кухню, посмотреть на месте ли ее мобильный телефон «Alcatel ONE TOUCH », но его там не было, они стали искать мобильные телефоны по всей квартире, но так их не обнаружили. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своего другого мобильного телефона позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Мобильный телефон марки «Alcatel ONE TOUCH» модели 7041D, IMEI 1:№, 2:№ был приобретен ей в мае 2019 года за 3 500 рублей. Кассовый чек и упаковочная коробка от данного мобильного телефона у нее не сохранились, но у нее сохранилась бирка, которая была приклеена на упаковочную коробку, на которой указаны характеристики данного мобильного телефона, а именно марка, модель, цвет, а также номера IMEI и она готова ее предоставить. Мобильный телефон может опознать по марке, модели, и цвету, а также номерам IMEI. На момент кражи в мобильном телефоне была установлена SIM- карта сотового оператора Билайн с абонентским номером №, SIM карта материальной ценности для нее не представляет. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен ущерб на сумму 3 500 рублей. Правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он пришел в гости к знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО2 и ФИО3, они разместились на кухне и стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут, этого же дня, ФИО2 и ФИО4 ушли спать в комнату, оставив свои мобильные телефоны на кухонном столе. Они с ФИО3 остались на кухне. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, а О.С. осталась в квартире. Когда он уходил, мобильные телефоны принадлежащие ФИО4 и ФИО2 лежали на кухонном те. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4 украли мобильные телефоны, он узнал от сотрудников полиции. К краже вышеуказанных мобильных телефонов он не причастен.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением ФИО4., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит, привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Alcatel», неизвестной ей серии из помещения ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек. (л.д. 7)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит, привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung А30» из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 19 282 рубля 00 копеек, причинив ему тем самым ущерб на вышеуказанную сумму. Данный ущерб для него является значительным. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где у ФИО2 был похищен мобильный телефон «Samsung А30» и у ФИО4. был похищен мобильный телефон «Alcatel ONE TOUCH». (л.д. 9-10)

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором она сообщила о том, что признает свою вину в совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, совершила тайное хищение телефона марки «Alcatel» принадлежащего ФИО4 и телефона марки «Samsung А30» принадлежащего ФИО2. Данные телефоны в последствии были ей проданы. (л.д. 18)

- справкой о стоимости на похищенное имущество, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung А30», модели SM-A305FN/DS составляет 12 500 рублей. (л.д. 32)

- справкой о стоимости на похищенное имущество полученная, согласно которой стоимость мобильного телефона «Alcatel ONE TOUCH» модели 704ID составляет 3 500 рублей. (л.д. 42)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой ФИО3, указала на квартиру № расположенную в доме № по адресу: <адрес>, и пояснила, что именно в этой квартире из кухни она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон «Alcatel» принадлежащий ФИО4. (л.д. 55-61)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь с разрешения ФИО4 О.А. в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО4 О.А. и ФИО1, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что ФИО2 и ФИО4. спят в помещении комнаты вышеуказанной квартиры и за её действиями не наблюдают, а ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру, ФИО3 прошла в помещение кухни вышеуказанной квартиры, откуда умышленно тайно похитила находящиеся на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung А30», модели SM- A305FN/DS, IMEI: 1. 354638/10/127819/9, 2. 354639/10/127819/7, принадлежащий ФИО2, стоимостью 12471 рубль 00 копеек, с установленными в нем SIM-картами сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами № и №, не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности и принадлежащий ФИО4. мобильный телефон марки «Alcatel ONE TOUCH» модели 704 ID, IMEI 1:№, 2:№, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем SIM-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей ФИО4 материальной ценности, после чего с двумя похищенными мобильными телефонами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 12471 рубль 00 копеек и потерпевшей ФИО4. ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО3 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самой подсудимой ФИО3 признавшей свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, подавшей явку с повинной в совершении кражи и дававшей последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи. Данные показания ФИО3 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО3, данных ею на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, так и показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО4., показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника, протоколом явки с повинной ФИО3 о совершенном преступлении и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО3 кражи телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО4.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, а именно в краже телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО4., то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии, подачу ей явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давала последовательные, правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того имеет на иждивении двоих малолетних детей. (пункты "и" и "г" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

По месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в течение года не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО3, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, личности самой подсудимой, ее характеризующие данные, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и дают суду основания назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иски потерпевшего ФИО2 на сумму 12471 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 признанной по делу гражданским ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 12471 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Московской области)

КПП 5004010011 ИНН <***> л/с <***>

№ счета 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 46623101

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев