Приговор № 1-85/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 50RS0№-17 Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 28.04.2020 Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом, попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, а когда тот передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Дуос А5» стоимостью 5500 рублей взял его и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает то, что подсудимый совершил новое преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания на основании ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не находит и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или замены наказания на принудительные работы суд не находит. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», возвращенный Свидетель №1 оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий Ю.А. Жуков Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жуков Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-85/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |