Приговор № 1-39/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020Шумихинский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1- 39 /2020 Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2019-000332-24 Именем Российской Федерации город Шумиха 23 апреля 2020 года Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., с участием государственного обвинителя Львова В.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников подсудимых адвокатов Дьячкова Ю.В., Прядко Л.Г., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого, ФИО2, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 19.01.2020 около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в доме, принадлежащем А., по адресу: ***. В осуществление преступного сговора, сразу после его возникновения, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный дом А., при этом ФИО1, применив физическую силу рук, выдернул оконную раму, ведущую в сени вышеуказанного дома. После чего ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий А. газовый баллон стоимостью 750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в сумме 750 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает доказанным совершение ФИО1, ФИО2 инкриминируемого преступления и признает их виновными в совершении данного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту. Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, в характеристике Главы сельсовета указывается о склонности подсудимых к употреблению спиртных напитков (л.д.135, 137, 170, 171). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д.132, 164), в судебном заседании ведут себя адекватно, с учетом данных обстоятельств, а в отношении ФИО2 заключение экспертов, у суда не возникло сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, их характеристик, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, непосредственно связано с совершением преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля, нахождение подсудимых в состоянии опьянения обусловило совершение ими преступления. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ним статьи 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личностях подсудимых, об их имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимым не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимых ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Суд, с учетом личностей подсудимых, их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить им испытательный срок и возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимых. Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещи выдать законному владельцу, газовый баллон считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета. В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания с 05.02.2020 по 07.02.2020. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания с 05.02.2020 по 07.02.2020. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» вещи выдать законному владельцу, газовый баллон считать возвращенным по принадлежности. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий Д.В. Пономарев Суд:Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |