Приговор № 1-471/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 25 декабря 2017 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисенко С.В., представившего служебное удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-471/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №2 спит и за ним не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из зальной комнаты электрическую пилу «Парма 2М», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Доводя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ломбарду ООО «Ломбард-Сидней», расположенному по адресу: <адрес>, где похищенную электрическую пилу «Парма 2М» заложил под заем денежных средств в сумме 1200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на муниципальном кладбище <адрес>, расположенного в районе <адрес>, подошел к стоящему на дороге автомобилю марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, и путем свободного доступа через незапертую переднюю дверь проник в салон автомобиля, где в замке зажигания находился ключ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел за руль данного автомобиля, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и, завладев автомобилем без цели его хищения, поехал на нем кататься по улицам <адрес>, скрывшись с места преступления, однако двигаясь по переулку <адрес> не справился с управлением, и на перекрестке с <адрес> допустил съезд в кювет около <адрес>, после чего с места происшествия скрылся, оставив в кювете автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Борисенко С.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно представленным заявлениям, государственный обвинитель Петухина Н.Е. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1.:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, что подтверждается медицинской справкой о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился ( л.д. 183), в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.( л.д. 199).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает (по каждому преступлению) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, данные преступления совершил в период непогашенной судимости по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку данные умышленные преступления совершены им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, (по каждому преступлению), является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании, учитывая то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на один год.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы срок на два года.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

электрическую пилу «Парма 2М» в корпусе черного цвета со шнуром черного цвета, перемотанного изолентой зеленого цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №2

- автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, резиновую оплетку с рулевого колеса черного цвета, чехол тряпичный серо-черного цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №1

- копию картонной коробки сотового телефона «NOKIA 112 RM-837» IMEI1:№, IMEI2:№, копии гарантийного талона, кассового чека и руководства по эксплуатации сотового телефона «NOKIA 112 RM-837» IMEI1:№, IMEI2:№, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> на имя Потерпевший №1, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на имя Потерпевший №1, договор краткосрочного займа под залог имущества серии С № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-окурок сигареты белого цвета с надписью «VIOLLET», выполненной красителем сиреневого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить,

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Мусаева