Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-000352-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

9 июля 2020 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т. при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 28.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и с участием автомобиля GL450 Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО1 от полученных ран скончался. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0709727868.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб.;

Страховая компания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО2, возвращено суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Судом установлено, что 28 марта 2016 года в городе Дагестанские Огни на 925 км ФАД «Кавказ» водитель автомобиля «Мерседес МЛ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, который вследствие полученных телесных повреждений скончался.

Постановлением следователя СГ ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни от 28 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес МЛ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС застрахована страхователем ФИО4 в ООО "СК Согласие". В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО2 не указан.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему ФИО5 в лице его представителя страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 марта 2020 года.

Суд полагает, что имеются все предусмотренные законом условия и основания для возложения ответственности за возмещение ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО2, причинившего смерть потерпевшему, управляя источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение им договора по ОСАГО при управлении автомобилем – участником рассматриваемого ДТП.

При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, подлежат удовлетворению.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятисот пятьдесят ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 г.