Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Гр. дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 21 июля 2020 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению ипотеки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением и в обоснование его указала следующее.

В октябре 2019 году между ею и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по получению ипотеки. По условиям договора ответчик должна была в течении одного месяца подать документы в банк и получить одобрение банка на получение ею ипотеки. При этом, сам договор ответчик ей не предоставила, тем не менее, получила от нее 300 000 рублей, не выдав квитанцию.

Считает, что сумма в размере 300 000 рублей, не соразмерно завышена по отношению к проделанной работе. Акт о проделанной работе ответчик по настоящее время ей также не выдала. Полагает, что ответчик обманным путем убедила ее выплатить ей сумму в размере 300 000 рублей. Кроме того, ответчик оказала услугу несвоевременно. 22.01.2020 г. ею была направленна в адрес ответчика претензия, с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке, но до настоящего времени она ответ не получила. В виду того, что урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, она обратилась в суд с данным заявлением.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ она, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ею расходов. Поэтому, она отказывается от исполнения договора ИП ФИО3 в части и просит взыскать с нее половину той суммы, которую оплатила, т.е. 150000 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит взыскать моральный вред с ИП ФИО4, так как ей неоднократно приходилось звонить ответчику, тратить свои денежные средства, свое время, выслушивать в свой адрес оскорбления, из-за чего ее состояние здоровья значительно ухудшилось. Моральный вред оценивает в 50000 руб.

В виду того, что ответчик отказалась урегулировать спор в досудебном порядке, и она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, и последней оплатила 20000 руб., просит взыскать и судебные расходы, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. Помимо всего, просит обязать ответчика предоставить договор по оказанию услуг, заключенный между ними, а также квитанцию по оплате суммы в размере 300 000 руб. и акт выполненных работ, с указанием стоимости.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Рабаданова З.М. поддержали исковые требования, при этом, ФИО2 пояснила, что в 2019 году ей понадобилось получить ипотечный кредит в банке, и ей порекомендовали обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Так как у нее, ФИО5, времени не было заниматься сбором документов, оформлением кредита, она обратилась к последней и та согласилась оказать такую услугу, но потребовала сумму в 300000 руб., которые, якобы, нужно потратить на оформление документов, в том числе, на эксперта для оценки ипотечного жилья и т.д. Она согласилась и передала указанную сумму ответчику. Была договоренность о том, что ипотечный кредит ответчик оформит в течение месяца и на ее имя. Однако, в указанный срок ипотечный кредит оформлен не был на нее, а был оформлен на ее сестру ФИО1, хотя такой договоренности между ними не было. ФИО3 не предоставила ей, ФИО2, сам договор оказания услуги, не выдала квитанцию о принятии от нее 300000 руб., не выдала акт выполненных работ. Сумма в 300000 руб. была завышена, о чем она узнала, интересуясь у других риэлторов. На ее просьбу вернуть часть денег, ФИО3 категорически отказывается, утверждая, что все условия выполнила. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи неоднократно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 23.06.2020 г., удостоверенного нотариусом, в исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать, указывая, что между ФИО2 и ФИО3 была договоренность на оказание услуг по сопровождению заключения ипотечного кредита на ФИО2 Ее доверитель назвала стоимость услуги в 300 000 руб., на что ФИО5 согласилась, указанную сумму с учетом долга в 55000 руб., имевшего место между ними, ФИО5 передала ФИО3. Последняя предприняла все меры к тому, чтобы заключить ипотечный кредитный договор на ФИО5, однако, в банке сообщили ей, что с последней такой договор заключить не смогут по каким-то причинам. Тогда ФИО5 предложила заключить договор на ее сестру ФИО1, что и было в последующем сделано. Договор ипотечного кредитования заключен, т.е. условия устной договоренности ФИО4 выполнила. Из той суммы, которую получила ФИО3, она оплатила часть специалисту-эксперту для оценки жилого дома, являющегося предметом ипотеки, часть денег ушло на оплату налогов, что отражено в декларации ФИО3 Полагает, что иск является безосновательным. Истец не представила в суд какие-либо доказательства, которые бы не выполнила ответчик.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, представителя ответчика, действительно между ФИО2 и ИП ФИО3 был устно заключен договор оказания услуги по сопровождению заключения ипотечного кредита с банком. Точную дату заключения такой сделки, стороны назвать не могут.

Судом установлено также, что ФИО3 за свои услуги и на расходы по сопровождению заключения договора ипотечного кредита с банком запросила 300000 руб., с чем ФИО2 согласилась и передала указанную сумму ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 утверждает, что ответчик выполнила свое обязательство, заключив договор ипотеки на ФИО15, сестру ФИО2

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Истец ФИО2 оспаривает невыполнение своих обязательств ФИО3 в том плане, что последняя должна была заключить договор ипотечного кредитования на нее в срок в 1 месяц, а не на сестру, в связи с этим, просит расторгнуть договор, заключенный между ею и ФИО3 об оказании возмездной услуги, взыскать с ФИО3 150000 руб., так как она не выполнила все условия договора.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами истца.

Представитель ответчика пояснил в суде, что ФИО3 не могла дать обещание исполнить услугу в месячный срок, так как сам банк предупреждает, что договор ипотечного кредитования может быть заключен не ранее трех месяцев со дня поступления заявления и документов, так как возникает необходимость в оценке жилья и в оформлении самих документов и т.д. Кроме того, если бы истец сама не согласилась на оформление кредита на свою сестру, ФИО3 это сделать не смогла бы в силу того, что у нее не было документов на ФИО17, их ей предоставила сама ФИО2

Об оформлении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», заключенного между ФИО10 и ФИО1, свидетельствует копия данного договора от 16.12.2019 г., представленная представителем ответчика. Заключению данного договора ФИО2 не противилась, согласилась. В судебном заседании она пояснила, что по данному договору купли-продажи в силу ипотеки платежи банку осуществляет сама, указанный жилой дом по <адрес>» перешел к ней, хотя оформлен на сестру.

Это же обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО11

Исследовав эти обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства, взятые на себя в полном объеме. Другое в суд не представлено.

В силу ст. 782 ГК РФ любая сторона может отказаться от договора, как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана.

Заявление о расторжении договора оказания возмездной услуги ФИО7 сделано после исполнения ответчиком своих обязанностей по нему в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска ФИО2

Так как основное требование суд считает необоснованным, соответственно, не могут быть удовлетворены и остальные требования истца, вытекающие из него.

В части требований истца обязать ответчика предоставить договор по оказанию услуг, заключенный между ними, квитанцию по оплате суммы 300000 руб., акт выполненных работ с указанием стоимости, также не могут быть удовлетворены, так как сам договор между ними не был заключен, что не отрицает истец, работа выполнена и передана истцу, в частности, договор ипотечного кредитования находится у истца, получение суммы 300000 руб. истец не отрицает.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению ипотеки, заключенного между ею, ФИО2, и ФИО3, о взыскании денежных средств 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, обязать предоставить договор по оказанию услуг, заключенный между ними, квитанцию по оплате суммы 300000 руб., Акт выполненных работ с указанием стоимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Мотивированное решение

составлено 28.07.2020 г.