Приговор № 1-59/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 мая 2017 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мирзоян Л.А.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Замятиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Ч.Г. Поён, <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, официально не работающего, положительно характеризующегося, ранее не судимого, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:45, управляя технически исправным автомобилем марки «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» Р-216 в районе 101 км+139,2 м, расположенного на территории <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные условия и не избрал скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, располагая при этом технической возможностью предотвратить происшествие, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, то есть действуя по неосторожности, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание автомобиля, которым он управлял.

В результате произошедшего опрокидывания, пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО5У., получил телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом костей своды и основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины головы, осложнившиеся развитием отека головного мозга, которые соответствует тяжкому вреду здоровья и от которых ФИО5У. скончался на месте происшествия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение по неосторожности впервые преступления средней тяжести, частичное возмещение вреда представителю потерпевшего, путём компенсации морального вреда, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и пятерых малолетних детей, один из которых инвалид и нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд что перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в условиях реального отбытия наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует назначить в колонии-поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной нормы осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует постоянное место жительство на территории Российской Федерации, срок его временной регистрации на территории Российской Федерации истёк в марте 2017 года, при этом осуждённый ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 к месту отбытия наказания – в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для применения статей 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных преступлением, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также принцип разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требование представителя потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании с последнего морального вреда обоснованы, и подлежат удовлетворению с учётом ранее возмещённого вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частями 4,5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем в порядке статей 75,76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 134 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>