Приговор № 1-59/2017 1-709/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Садировой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Блажковой Л.С., представившей удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20.09.2016, примерно в 21 час, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, увидев кусты содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, путем <данные изъяты> незаконно приобрел вещество <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 9,36 грамм, которое с этого времени стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе и по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до 11 часов 40 минут 23.09.2016, когда в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 23.09.2016, указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1, в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> (<№>), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, в том числе не обнаруживает синдрома зависимости от наркотических средств. У него имеется <данные изъяты>. Однако имеющиеся у него девиации не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, принимать участие в судебно-следственных действиях. В интересующий период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> не достигает степени зависимости, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного заседания судом не усмотрено в действиях ФИО1 признаков психического расстройства, опровергающих экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно, т.е. не имея на то соответствующего разрешения, сорвал листья дикорастущего растения конопля, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), тем сам незаконно приобрел указанное наркотическое средство в количестве, соответствующем значительному размеру, исходя из его веса, после чего стал незаконно хранить наркотическое средство <данные изъяты>, до момента его задержания сотрудниками полиции.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>, в ГБУЗ АО «ОКПБ» на учете не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления. Судом установлено, что ФИО1, судимости не имеющий, совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, <дата обезличена>, а также то, что ФИО1 в ходе дознания вину в совершении преступления признал полностью, в ходе судебного заседания также вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вопреки доводам обвинения, суд не принимает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие у него иного болезненного состояния <данные изъяты>.

Так, частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые признаются смягчающими наказание. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако указанное является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд учитывал, что иное болезненное состояние <данные изъяты> имелось у ФИО1 и на момент совершения преступления, а согласно вышеуказанному экспертному заключению, имеющиеся у него <данные изъяты> выражены незначительно.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст. 6, 43, 49, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, учитывая вышеуказанное экспертное заключение и мнение подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Астрахань вещественные доказательства, а именно наркотическое средство <данные изъяты>, массой 9,04 грамм, фрагмент пластмассовой бутылки, полимерный пакет с первичной упаковкой объекта внутри, полимерный пакет со смывами с рук ФИО1, - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Астрахань вещественные доказательства, а именно наркотическое средство <данные изъяты>, массой 9,04 грамм, фрагмент пластмассовой бутылки, полимерный пакет с первичной упаковкой объекта внутри, полимерный пакет со смывами с рук ФИО1, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого - отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова