Приговор № 1-70/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИФИО6

29 марта 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер №Н 000850 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО6, имея единый умысел направленный на производство в целях сбыта, хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, путем смешивания спирта с водой, произвел в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию в общем объеме не менее 1950 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО6, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт произведенной и хранившейся вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, сбыл под видом водки ФИО6 (выступавшему под псевдонимом ФИО6), участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1950 мл в одной бутылке из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Пиво светлое Жигулевское», укупоренную винтовым полимерным колпачком синего цвета, и одной бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,45 литра, с этикеткой «Грушевый напиток безалкогольный», укупоренную винтовым полимерным колпачком зеленого цвета, не отвечающую требованиям безопасности жизни потребителей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух полимерных бутылках с этикетками: «Пиво светлое Жигулевское» и «Грушевый напиток безалкогольный», емкостью 1,5 л. и 0,45 л. соответственно, представляет собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,2 %об, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона). Данная алкогольная продукция не соответствует ФИО6 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» (по несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках). Образцы жидкостей, находящихся в двух полимерных бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (заключение эксперта №-э от 19.02.2017г.) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в двух полимерных бутылках с этикетками: «Пиво светлое Жигулевское» и «Грушевый напиток безалкогольный», емкостью 1,5 л. и 0,45 л. соответственно, представляет собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,2 %об, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, содержащего в своем составе токсичный микрокомпонент - ацетон, следовательно данные спиртосодержащие жидкости изготовлены из спирта не пригодного для производства ликёроводочной продукции. Жидкость не соответствует показателям ФИО6 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» (по несоответствию содержимого бутылок и информации, указанной на этикетках)

Наличие токсичной микропримеси - ацетона в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести.

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО6 доводы ходатайства подсудимого ФИО6 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимого в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификацию действий, данную органами предварительного следствия подсудимым и его защитником не оспаривают.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ФИО6 и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО6, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО6 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговор.

Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО6 понятно, с обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 женат, имеет среднее профессиональное образование, гражданин России, невоеннообязанный, пенсионер, пенсия по возрасту единственный источник дохода, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, корыстное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО6 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- одну бутылку из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Пиво светлое Жигулевское», укупоренную винтовым полимерным колпачком синего цвета, с прозрачной неокрашенной жидкостью с запахом, характерным для спиртосодержащих жидкостей, одну бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Грушевый напиток безалкогольный», укупоренную винтовым полимерным колпачком зеленого цвета, с прозрачной неокрашенной жидкостью с запахом, характерным для спиртосодержащих жидкостей – надлежит уничтожить;

- лист бумаги формата А4 на котором изображены светокопии билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая: серия аК №, серия оп №, серия ЧЧ №, серия Ак №, носитель компьютерной информации С13-Я диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6– надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание - штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку из полимерного материала зеленого цвета, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Пиво светлое Жигулевское», укупоренную винтовым полимерным колпачком синего цвета, с прозрачной неокрашенной жидкостью с запахом, характерным для спиртосодержащих жидкостей, одну бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Грушевый напиток безалкогольный», укупоренную винтовым полимерным колпачком зеленого цвета, с прозрачной неокрашенной жидкостью с запахом, характерным для спиртосодержащих жидкостей - уничтожить;

- лист бумаги формата А4 на котором изображены светокопии билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая: серия аК №, серия оп №, серия ЧЧ №, серия Ак №, носитель компьютерной информации С13-Я диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова