Приговор № 1-70/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <данные изъяты> Б.Л.М.., помощника прокурора <данные изъяты> О.А.А..,

потерпевшего М.С.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Н.А.М.., представившего удостоверение <данные изъяты> К.Х.М.., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Голубевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили тайное хищение имущества М.С.Н.., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, точные дата и время не установлены, находясь около домовладения М.С.Н. расположенного по адресу: <данные изъяты> и, предполагая, что жильцы в домовладении отсутствуют, по предложению ФИО2 проникнуть на территорию указанного домовладения и совершить тайное хищение чужого имущества, с которым согласился ФИО1, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, убедившись в том, что на улице никого нет, перелезли через забор данного домовладения и прошли к хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения. Далее, ФИО2, используя найденный автомобильный ключ, сломал навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, после чего ФИО1 и ФИО2 через дверной проем проникли в хозяйственную постройку, где находились три двигателя от мотоцикла модели <данные изъяты> два двигателя <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и один двигатель <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.С.Н. которые ФИО1 и ФИО2, взяв каждый по одному в руки, а третий положив в мешок, найденный в хозяйственной постройке и совместно взяв в руки, вышли из хозяйственной постройки, тайно похитив указанные двигатели, скрывшись с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили М.С.Н.. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитникисогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном в соучастии преступлении, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы О.Г.А.. - О.С.Р.., ДД.ММ.ГГГГ рождения и О.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.<данные изъяты>), филиалом по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по СК отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести против собственности, в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, официально не трудоустроен, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном в соучастии преступлении, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, поскольку указанные обстоятельства ничем, кроме слов подсудимого не подтверждены, документа, подтверждающего указанное обстоятельство - свидетельства о рождении ребенка, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. <данные изъяты>), филиалом по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по СК отрицательно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего(л.д. <данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> год. Согласно сведениям филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, следовательно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет <данные изъяты>.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Принимая во внимание, что потерпевший М.С.Н.. отказался от исковых требований в связи с добровольным возмещением ему подсудимыми ФИО1 и ФИО2 материального ущерба и морального вреда, о чем имеется письменное заявление М.С.Н. производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган <данные изъяты> раз в месяц, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего М.С.Н.. от иска.

Процессуальные издержки: суммы в размере <данные изъяты> рублей каждому за участие адвокатов Н.А.М.., К.Х.М. в предварительном следствии, а также суммы, выплачиваемые за участие адвокатов Н.А.М. К.Х.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: навесной замок, возвращенный потерпевшему М.С.Н. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через <данные изъяты> районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц