Приговор № 1-70/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-70/2017 26 октября 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Блудова Д.А.,

помощника прокурора Арзгирского района Маточкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконно хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, хранил на территории домовладения по адресу <адрес>, спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут из домовладения по адресу <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыл за 100 рублей лицу, выступившему в роли закупщика, в полимерной бутылке емкостью 1,5 литров, не менее 730 мл спиртосодержащей жидкости (спирт этиловый), не соответствующей требованиям безопасности по ГОСТ и представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей.

Он же, незаконно хранил по адресу <адрес>, без цели сбыта психотропное вещество «Тарен», массой 2,396 грамма, что является значительным размером, до обнаружения и изъятия психотропного вещества сотрудниками отдела МВД России по Арзгирскому району в 11 часов 05 минут 21 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со тс. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ:

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности участвовала при проверочной закупке. Закупщик был представлен им как Самогонов, ему вручили купюру достоинством 100 рублей для закупки алкогольной продукции, с оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес><данные изъяты>., на служебном автомобиле они проехали к дому по <адрес>, где они остались в машине на перекрестке, а ФИО8 подошел к дому по адресу <адрес>. Из двора дома вышел ФИО2, поговорил с ФИО3, тот передал ФИО2 деньги. Затем ФИО1 зашел к себе во двор, а когда вернулся, передал ФИО3 пакет. Самогонов прошел к ним и выдал пакет, в котором находилась бутылка емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в качестве представителя общественности участвовала при проверочной закупке. Закупщику было вручено 100 рублей, они проехали на перекресток, где наблюдали, что закупщик прошел домовладению по адресу <адрес>, откуда вышел ФИО1 Они поговорили, затем закупщик передал ФИО2 деньги, тот зашел к себе во двор, затем вышел и передал закупщику пластиковую бутылку объемом 1,5 л, который принес ее и выдал в машине сотруднику полиции. В бутылке находилась спиртосодержащая жидкость.

Показаниями свидетеля, данные о котором засекречены в целях необходимости обеспечения безопасности, ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в оперативном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика. Он был досмотрен, ему вручены 100 рублей. Затем с участниками проверочной закупки, оперуполномоченным, они проехали к домовладению по адресу <адрес>. Около 07 часов 10 минут он подошел к домовладению, а участники оставались в машине и наблюдали за происходящим. ФИО2 выезжал из гаража своего дома, он спросил у него, имеется ли у него в продаже алкогольная продукция, на что ФИО2 ответил, что у него есть водка. После чего он сказал ему, что ему необходима одна бутылка водки и протянул ФИО2 100 рублей. ФИО2 взяв деньги, ушел во двор и примерно через 5 минут принес и передал ему пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке: «Славянская», с жидкостью прозрачного цвета, примерно 1 литр, укупоренной полимерной крышкой белого цвета. Он прошел к автомашине, и добровольно выдал закупленную алкогольную продукцию. (т. 1 л.д. 245-248)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ: планом, актами осмотра покупателя, вручения денежных средств, осмотра и приема веществ, Акта проверочной закупки, из которых следует, что ФИО1 сбыл лицу, выступившему в роли закупщика, данные о котором сохранены в тайне ФИО10 спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 л, с этикеткой «Славяновская вода» за 100 рублей. (т. 1 л.д. 18-22)

Протоколом осмотра 16.07.2017 года компакт-диска, содержащего видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» 30.05.2017 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 93-95)

Протоколами обследования и изъятия 21.06.2017 года в домовладении ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две бутылки водки, 3 пластиковых емкости объемом 5 л, без этикеток, барсетка. (т. 1 л.д. 116-131)

Протоколами осмотра 10.07.2017 года, согласно которому осмотрена одна бутылка из полимерного материала, емкостью 1,5 л, с этикеткой: «Славяновская вода», с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта, закупленная 30.05.2017 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, по адресу <адрес>. (т 1 л.д. 71-73)

Протоколом осмотра 10.07.2017 года бутылки в виде графина из прозрачного стекла, вместимостью 0,5 л, с этикеткой «Царская русская водка», крепость 40%, объемом 0,5 л; бутылки из черного стекла, вместимостью 0,5 л, с этикеткой «Водка MAJOR классическая, 0,5L, крепость 40%, ГОСТ 12712-2013», барсетки черного цвета, в которой обнаружен лист бумаги с записями: «май: приход 300+300; 340+550; 400+50; 100+500; 300+550; 340+100; 200+170; 550+255», «Расход: 600+1250; 60+350; 300+250; 240+1000=4050; 860 4910; 300+255; 250» «июнь Доход: 920+300; Расход: 240». (т. 1 л.д. 66-68, 88-90)

Протоколом осмотра 16.07.2017 года 3 пустых полимерных бутылок, объемом по 5 л, без этикеток, изъятых 21.06.2017 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>. (т. 1 л.д 99-101)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ листа бумаги формата А4, со светокопией денежной купюры достоинством 100 рублей, серия №, использованной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 (т. 1 л.д. 60-62)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в полимерной бутылке, емкостью 1,5 л с этикеткой «Славяновская... вода» представляет собой спирт этиловый, крепостью 82,2 % об, не соответствующий показателям ГОСТ 5962- 2013 по крепости. Качество спирта не соответствует ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию этикетки и содержимого бутылки). (т. 1 л.д. 81-86)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленная жидкость в одной полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, с этикеткой «Славяновская.. . вода», крепостью 82,2 %, представляет собой спирт этиловый не соответствующий показателям ГОСТ 5962-2013 и ГОСТ 510742003 по несоответствию этикетки и содержимого бутылки, крепости и качеству спирта (наличие в составе токсичного микрокомпонента - ацетона).

Наличие токсичного микрокомпонента - ацетона, в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости была про изведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья потребителя и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. (т. 1 л.д. 225-232)

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л с этикеткой: «Славяновская вода» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 82,0 % об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона (3,670 мг/л). Образец жидкости, находящейся в одной полимерной бутылке, не отвечает требованиям безопасности продукции. Данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию данных, указанных на этикетке, и содержимого бутылки). (т. 1 л.д. 34-35)

Информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по результатам исследований спиртсодержащей жидкости изъятой при ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2, проведенных ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю (справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ), бесцветная прозрачная жидкость, находящаяся в полимерной бутылке емкостью 1,5 л. с этикеткой «Славяновская... вода», содержит примеси несвойственные для продукции изготовленной из пищевого этилового спирта (ацетон), что дает на основании п. 4.8 ГОСТ Р 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности позволяет признать спирт, из которого приготовлены данные спиртсодержащие жидкости не пищевыми и не пригодными для производства ликероводочной продукции. Употребление спиртсодержащих жидкостей приготовленных на основе спирта являющимся не пищевым или синтетическим может привести к развитию токсического гепатита (поражение печени), поэтому такие жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. (т. 1 л.д. 37)

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обследовании дома ФИО2 по адресу <адрес>. В ходе обследования в кухне, на полке шкафа была обнаружена и изъята индивидуальная аптечка, пластмассовый коробок оранжевого цвета, внутри которого находились капсулы с таблетками с надписью противоядие ФОВ «Тарен». ФИО2, пояснил, что в коробке находится «Тарен» в таблетках, он ранее слышал, что «Тарен» является наркотическим или психотропным веществом. (т. 1 л.д. 204-207)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовал при проведении обследовании дома по адресу <адрес>, где в шкафу кухни были обнаружены и изъяты индивидуальная аптечка, пластмассовый коробок с таблетками с надписью противоядие ФОВ «Тарен». (т. 1 л.д. 208-211)

Протоколами обследования и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята индивидуальная аптечка с таблетками, имеющими надпись «Тарен». (т. 1 л.д. 116-131)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ коробки из полимерного материала оранжевого цвета с рельефной надписью: «Аптечка индивидуальная», внутри которой имеются два контейнера из полимерного материала темно-розового цвета с рельефными надписями «ТАРЕН 6 ТАБЛ ПРОТИВОЯДИЕ ФОВ», в которых содержится по 6 (шесть) однотипных таблеток плоскоцилиндрической формы белого цвета. (т. 1 л.д. 190-193)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные 12 таблеток в двух контейнерах с надписями «Тарен 6 табл противоядие ФОВ», общей массой 2,372 г, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являются психотропным веществом «Тарен». (т. 1 л.д. 156-161)

Справкой об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 12 (двенадцать) таблеток белого цвета, общей массой 2,396 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ Обследование помещений по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО1, содержат психотропное вещество - тарен (апрофен). (т. 1 л.д. 142)

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Суд исключил из описания деяния ФИО1 указание, что он в один из дней с 1995 года по 1997 год в административном здании СПК Колхоз-Племзавод «Красный Октябрь» по адресу <адрес>, обнаружил в кабинете «Гражданской обороны» футляр с находящимся внутри психотропным веществом «тарен», в таблетированной форме, массой 2,396 грамма и, осознавая, что «тарен» является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен, забрал футляр с находящимся внутри психотропным веществом «Тарен», поскольку согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а обвинение в незаконном приобретении психотропных веществ ФИО1 не предъявлялось.

ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает пенсионный возраст подсудимого и звание Ветерана труда Ставропольского края. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. (л.д. т. 2 л.д. 5-51)

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает возможным достижение целей наказания, назначением менее строгого наказания, избирает ФИО1 наказания по обоим эпизодам обвинения в виде ограничения свободы, в пределах санкций статей, с установлением ограничений на изменение места жительства и выезд за пределы места проживания без согласия специализированного государственного органа и возложением обязанности ежемесячной явки на регистрацию.

Согласно правил ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого и совершенных деяний, суд не применяет в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (т. 2. л.д. 15, 26, 28) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 181-182) В связи с чем, суд не находит оснований в применении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос относительно вещественных доказательств.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения не изменять места жительства и запретить выезд за пределы территории муниципального образования района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: диск DVD-R, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» 30.05.2017 года, лист бумаги формата А4, со светокопией денежной купюры достоинством 100 рублей, серия бХ № – хранить при уголовном деле;

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК РФ по СК: одна полимерная бутылка объемом 1,5 л, с этикеткой «Славянская», со спиртосодержащей жидкостью, одна фигурная бутылка в виде графина с пробкой из прозрачного стекла, вместимостью 0,5 л, с этикеткой «Царская русская водка», крепость 40%, объемом 0,5 л», одна бутылка из черного стекла, вместимостью 0,5 л, с этикеткой «Водка MAJOR классическая, 0,5L, крепость 40%, ГОСТ 12712-2013», 3 полимерные бутылки объемом по 5 л, закрытые винтовымспособом крышками белого цвета, барсетку черного цвета, изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району: коробка из полимерного материала оранжевого цвета с рельефной надписью «Аптечка индивидуальная» в которой находятся два контейнера из полимерного материала темно-розового цвета с рельефными надписями "ТАРЕН 6 ТАБЛ ПРОТИВОЯДИЕ ФОВ", закрытые винтовыми полимерными крышками белого цвета, в которых находилось по 5 (пять) однотипных таблеток плоскоцилиндрической формы белого цвета., общими массами: 1,183 г и 1,189 г - уничтожить

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>