Приговор № 1-291/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В., Бурдо К.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Брыкиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С., Селищевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку полуавтомат марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в указанное время, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, обнаружив у себя ключи от комнаты № <адрес>, в которой он ранее проживал по договору найма, заключенному с ФИО2 Заведомо зная, что в комнате находится ценное имущество, которое можно похитить, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, ФИО3, зная, что ФИО2 в комнате отсутствует, поскольку не была информирована о том, что ФИО3 съехал из данного жилого помещения, нашел объявление о покупки бытовой техники, после чего осуществил звонок на номер телефона, указанный в объявлении. Ответившему на звонок ФИО8 ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеется бытовая техника, которую он желает продать, при этом сообщил адрес своего местонахождения. После осуществления звонка в ком. <адрес> приехал ФИО8, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, забрал из ком. № <адрес> принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, холодильник марки «<данные изъяты>», стиральную машинку полуавтомат марки «<данные изъяты>», передав ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вырученными от продажи денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурдо К.И., защитник Брыкина И.Ю., потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у психиатра, нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по материалам дела не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая нормы ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбытия наказания, так как подсудимый имеет постоянное место жительство, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Производство по заявленному потерпевшей гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом ФИО2 от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО3 освободить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Целищев.