Приговор № 1-144/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО2, представившей удостоверение №1406 и ордер №36559,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> д.Огибное <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, ограниченно годен к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года около 23 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в зале на диване лег спать. 16 мая 2017 года, около 03 часов, более точно время дознанием не установлено, ФИО1 проснулся, увидел рядом спящую Потерпевший №1 и в это время у него возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, 16 мая 2017 года, около 03 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, стоя на коленях на диване, на

котором спала Потерпевший №1, в зале <адрес>, действуя умышленно, цинично и дерзко, с у целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, подкрепляя свои намерения реальными действиями, рукой схватил последнюю за шею и с силой стал сдавливать шею Потерпевший №1, высказывая при этом ей угрозы убийством: «Задушу! Я тебя убью проститутка!». Потерпевший №1 стала звать на помощь, стала просить ФИО1, чтобы тот отпустил ее, но на просьбы Потерпевший №1, ФИО1 не реагировал, продолжал сжимать рукой шею Потерпевший №1, периодически отпускал руку от шеи Потерпевший №1, а затем вновь рукой хватал за шею Потерпевший №1 и с силой сжимал, причиняя последней физическую боль. Свои преступные действия ФИО1 продолжал около 10 минут, после чего встал с дивана на пол и прекратил свои преступные действия. Угрозу убийством ФИО1 и его действия, Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как действия ФИО1 носили решительный и демонстративный характер, и у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 16 мая 2017 года, около 03 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, где у него с сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 у И.И. возник преступный умысел на, причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. 16 мая 2017 года, около 03 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в зале <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, в зале квартиры взял деревянный стул, чтобы использовать его против Потерпевший №1 в качестве оружия, и, держа деревянный стул в руке, стал наносить данным стулом множественные удары (не менее двадцати) по лицу, голове и различным частям тела Потерпевший №1, которая лежала на диване в зале дома и пыталась увернуться от ударов. После чего ФИО1 руками сломал деревянный стул, взял отломанную деревянную ножку стула, чтобы использовать ее против Потерпевший №1 в качестве оружия, и, держа деревянную ножку стула в руке нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по лицу, голове, левой руке и различным частям тела Потерпевший №1 После чего ФИО1 бросил деревянную ножку стула на пол в зале и продолжая свои преступные действия нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками по голове и лицу. Через некоторое время Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1, встала с дивана на пол и убежала из квартиры. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил и лег спать.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости, закрытой тупой черепно- мозговой травмы в виде двух ушибленных ран теменной области, сотрясения головного мозга, по одному кровоподтеку в окружности глаз, по одному подконъюнктивальному кровоизлиянию обоих глаз, а также одного кровоподтека левого предплечья, множественных кровоподтеков спины, одного кровоподтека левой ягодичной области, одной поверхностной ушибленной раны правого предплечья с кровоподтеком в окружности, также была причинена физическая боль. Закрытый перелом левой локтевой кости относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытая тупая черепно- мозговая травма относится к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки левого предплечья, спины, левой ягодичной области, поверхностная ушибленная рана правого предплечья с кровоподтеком в окружности, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности своей относятся к категории телесных повреждений причинивших средней жести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, квалифицированных по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и до 2 лет лишения свободы соответственно. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства начальником Огибновского территориального отдела администрации городского округа Семеновский удовлетворительно, со стороны начальника Ильино-Заборского территориального отдела администрации городского округа Семеновский и участкового уполномоченного отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, признал свою вину, на учете у врача фтизиатра, врача нарколога не состоит, с 1993 года состоял на диспансерном учете под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с диагнозом: олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1881 от 14 августа 2017 года в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (амнестическая форма), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»к» УК РФ признает добровольное возмещение вреда потерпевшей, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: три деревянных части стула – следует уничтожить; медицинскую карту стационарного больного №1176 на имя Потерпевший №1 и три рентгеновских снимка Потерпевший №1 – следует оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; медицинскую карту амбулаторного больного №228263 на имя Потерпевший №1 – следует оставить у Потерпевший №1; медицинскую карту амбулаторного больного №230882 на имя ФИО1 – следует оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.»з», ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.112 ч.2 п.»з»УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

по ст.119 ч.1 УК РФ – 320 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 ч.1 п.»г» УК РФ, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год девять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три деревянных части стула – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного №1176 на имя Потерпевший №1 и три рентгеновских снимка Потерпевший №1 – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; медицинскую карту амбулаторного больного №228263 на имя Потерпевший №1 – следует оставить у Потерпевший №1; медицинскую карту амбулаторного больного №230882 на имя ФИО1 – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов