Приговор № 1-144/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Л.С. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Д.В.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***2, судимого:

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>. Нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, Дубов решил совершить кражу имущества, находящегося в указанном доме, принадлежащего на праве собственности ранее ему знакомой Н.А., заранее убедившись при этом, что в доме никого нет по отсутствующему в окнах освещению.

<дата> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Дубов перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, и незаконно проник на его дворовую территорию. В продолжение своего преступного умысла, обнаруженной на дворовой территории дома <адрес> лопатой, Дубов разбил стекло в окне террасы указанного дома, и через образовавшийся проём проник внутрь дома, откуда с тумбочки в гостиной взял телевизор марки «Samsung» модели «СК-2173VR» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Н.А. Пульт дистанционного управления Дубов спрятал в карман своей куртки, а телевизор стал переносить в руках, намереваясь скрыться с указанным имуществом с места совершения преступления. Однако, в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены прибывшими во двор дома Н.А. в связи с предлагаемым проникновением в данный дом посторонних лиц, ранее ему незнакомыми В.А., М.А., которые в целях пресечения совершаемого преступления закричали: «Выходи!». Дубов, осознавая, что может быть застигнут на месте преступления, желая избежать изобличения и задержания, бросил телевизор на террасе дома, а сам, с находящемся в кармане его куртки пультом дистанционного управления от телевизора, с места преступления скрылся.

Таким образом, Дубов выполнило все умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ранее ему незнакомой Н.А., совершенное с незаконным проникновением в жилище последней по адресу: <адрес>, намереваясь причинить потерпевшей Н.А. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Л.С.., защитник Д.В.., потерпевшая Н.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также учитывая, что сам ФИО1 не отрицает, что состояние опьянения способствовало совершению преступлению, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Доводы защиты о том, что на момент данного преступления ФИО1 не судим, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судим на момент совершения данного преступления приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата> к условной мере наказания.

Несмотря на то, что ФИО1 судим приговором <адрес><дата> к условной мере наказания, однако данная судимость не образует рецидива преступлений, в соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как при признании рецидива преступлений не учитывается судимость, осуждение за которое признавалось условным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит *** холост, детей не имеет, не работает, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где проживает с братьями.

По месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время проживания беспокоил родственников своим поведением из-за злоупотребления спиртных напитков. Замечания со стороны соседей. На путь исправления вставать не хочет. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По учетным данным военного комиссариата городского округа <адрес> состоит на воинском учете, в РА (СА) не служил, <дата> комиссией при ОВК <адрес> ***

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений по судимости от <дата>, что ФИО1 через непродолжительное время совершил в период испытательного срока новое умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное преступление является неоконченным, и с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по данному делу: фактическое задержание <дата>, задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, и заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей поприговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>: фактическое задержание - <дата>, задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- пульт дистанционного управления от телевизора марки «Samsung», телевизор марки «Samsung» модели «CK-2173VR», серийный номер № - хранящиеся у потерпевшей Н.А. - передать Н.А.;

- лопату - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Арзамасу - уничтожить;

- фрагмент занавески со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета - хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>и