Приговор № 1-144/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 03 июля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора

Кучерова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березиной С.В.., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в середине февраля <дата> ФИО2, будучи лишенным, прав управления автомобилем, по просьбе ФИО1, доверяя ему как своему знакомому, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, приобретенный <дата> у ФИО3 за <данные изъяты>, во временное пользование ФИО1, тем самым вверив ему указанный автомобиль.

В октябре <дата> ФИО1 необходимо было оплатить аренду гаража, в который он ставил автомобиль. Однако, не имея денежных средств, ФИО1, в один из дней, но не позднее <дата>, решил присвоить, принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № ранее переданный ему во временное пользование последним, и совершить, таким образом, его хищение.

В рамках возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, ФИО1, вышеуказанное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, решил не возвращать ФИО2, а путем растраты, распорядиться по своему усмотрению, а именно кузов автомобиля сдать в пункт приема металла, запасные части с автомобиля снять и продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился с целью продажи автомобиля к ранее знакомому ФИО4, занимающемуся разборкой автомобилей на пункте приема лома на <адрес>, не ставя последнего в известность о своих преступных планах. ФИО4, не подозревая о преступных планах ФИО1, согласился приобрести указанный автомобиль.

<дата> в дневное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника автомобиля ФИО2, распорядился вверенным ему автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и принадлежащим ФИО2, совершив хищение, путем присвоения и растраты, продав его на пункт приема лома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 и, получив денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению, обратив, таким образом, имущество ФИО2 в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Денежными средствами, полученными от продажи автомобиля, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., защитник Березина С.В., потерпевший ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке военного комиссариата Нижегородской области по г.Балахна и Балахнинскому району (<данные изъяты>), ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Нижегородской области по г.Балахна, Балахнинскому району и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. Решением комиссии Балахнинского района от <дата> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.35 «г» ППРФ № от <дата>

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 160 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: две таблички государственного регистрационного знака №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Балахнинскому району - подлежат уничтожению; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от <дата>; договор купли-продажи транспортного средства по договорной цене, без принятия на комиссию от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две таблички государственного регистрационного знака №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Балахнинскому району - уничтожить; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от <дата>.; договор купли-продажи транспортного средства по договорной цене, без принятия на комиссию от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова