Приговор № 1-10/2019 1-116/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/2019 УИД: 66RS0060-01-2018-000726-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 07.09.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации к трём годам трём месяцам лишения свободы (т. 2 л.д. 17-23), освобожденного 13.07.2018 по отбытию наказания; (т. 2 л.д. 25), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений и угрозу убийством в отношении своей бывшей супруги Н. Для реализации указанного умысла ФИО1 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и на попутном автомобиле прибыл к дому последней по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать указанный умысел, период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому Н., прошёл во двор и с целью лишить ее возможности покинуть дом заблокировал входную дверь находившимся рядом костылем, затем разбил рукой окно жилой комнаты, в которой находилась Н.. Последняя, испугавшись противоправных действий ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обнаружив, что входная дверь дома заперта, покинула дом через окно кухни.

После этого, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личной неприязни, с целью причинения физической боли, подбежал к Н. и нанес той множество ударов ногой в область туловища, затем схватил потерпевшую за волосы и затащил во двор вышеуказанного дома, где нанес ей один удар ногой в область туловища. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угрозу убийством, действуя из личной неприязни, достал имевшийся при себе нож, приставил его к шее Н. и высказал в её адрес угрозу убийством путем перерезывания горла ножом.

Высказанную угрозу убийством Н. восприняла реально, при этом у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку нападавший превосходил ее физически, был вооружен и агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении нее насилие, ранее был судим за насильственные преступления против личности, а поблизости отсутствовали посторонние лица, которые могли бы пресечь его действия.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н. телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, 12, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возник умысел, направленный на незаконное лишение Н. свободы с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, находясь в комнате, <адрес>, в которой помимо него находилась Н., действуя незаконно, с целью ограничения свободы последней в передвижении и смены ею своего местонахождения, против её воли и желания, из личной неприязни, применяя насилие и предмет, используемый в качестве оружия, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар ногой в область живота, от чего Н. испытала физическую боль. Затем он достал из кармана имевшийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, приставил его к горлу потерпевшей и потребовал оставаться в указанном помещении. Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям ФИО1 и осталась в комнате.

После этого, ФИО1 умышлено, с целью незаконного лишения Н. свободы передвижения и смены ею своего местонахождения против её воли и желания сел у единственного выхода из комнаты, чтобы исключить передвижение потерпевшей за пределы указанного помещения, то есть воспрепятствовал реальной возможности свободно, по своему желанию и усмотрению, передвигаться потерпевшей в неограниченном пространстве.

В результате противоправных действий ФИО1, Н. в указанной выше комнате находилась около 2 часов, то есть до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея возможности покинуть данного помещение, в связи с тем, что боялась не подчиниться требованиям ФИО1: оставаться в комнате, и в связи с тем, что тот преградил единственный выход из комнаты.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил гарантированные статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации права потерпевшей ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение, выбор места пребывания, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей Н. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск ею не заявлен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированных ему в вину преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оба совершенных подсудимым преступления являются умышленными: одно из них отнесено уголовным законодательством к категории преступлений небольшой, другое - к категории средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, бывшей работы удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно (т. 2 л.д. 30, 38, 54, 26-27), не привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 31 - 32), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминированным ему преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления. (т. 2 л.д. 17-23).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по обоим инкриминированным ему преступлениям, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению им преступлений.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям являются наличие у него троих малолетних детей, его явка с повинной по обоим преступлениям, признанная судом допустимым доказательством (т. 1 л.д.178-179), активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств их совершения. В качестве таких обстоятельств, по обоим инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной.

С учетом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности содеянного им, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, его личность, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и будет восстановлением социальной справедливости.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации по инкриминированным ему деяниям. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется по вышеназванным основаниям.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При определении срока наказания подсудимого по обоим преступлениям суд учел смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличии в его действиях рецидива преступлений и обстоятельства отягчающего его наказание, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу нож, костыль подлежат уничтожению, как орудия преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

С учётом того, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять месяцев по п. «г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения данных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу нож и костыль уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 21.01.2019.

Председательствующий судья П.П.Сафонов