Приговор № 1-10/2019 1-452/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-003174-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Шихторкина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Халтуриной Е.Д. и Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 10/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ранее судимого

11.08.2008 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.09.2010 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.05.2012 года считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.04.2013 года на неотбытый срок 04 месяца 12 дней.

04.08.2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.04.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 года около 19.05 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> в <адрес>. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 прошел в вино-водочный отдел в торговом зале магазина «Пятерочка» <адрес> в г. Нижний Тагил, и в осуществление своего преступного умысла, убедившись в том, что контролер торгового зала находится в районе касс и за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка бутылку водки «Мерная на молоке» емкостью 0,5 л. и направился к выходу из магазина. В это время действия ФИО1 стали очевидны для заместителя директора «магазина «Пятерочка» ФИО3, которая сделала ему замечание, потребовала прекратить его преступные действия и вернуть товар, после чего преградила ему выход из магазина. ФИО1 не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и желая довести их до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО3 о возврате имущества, оттолкнул ее и вышел из магазина, продолжая не реагировать на законные требования ФИО3 о возврате имущества и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: водку «Мерная на молоке» в количестве одной бутылки емкостью 0,5 л., стоимостью 283,62 рубля, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 283 рубля 62 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласно телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражала.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с апреля 2010 года (л.д. 74), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 89), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 93).

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной (л.д. 50), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании именно то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, и спровоцировало его на совершение данного преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, учитывая, что преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 23 марта 2019 года по 20 мая 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск CD – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко