Приговор № 1-10/2019 1-432/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2018-004781-42 КОПИЯ

Дело №1-10/2019 (1-432/2018)


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филлипова К.Н.,

защитника- адвоката Куванникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.07.2005 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.09.2005 и постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 10.01.2014) по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев,

14.04.2008 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.04.2008 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца,

2) 31.03.2010 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25.05.2010 и постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 10.01.2014) по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 13.07.2005 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей,

30.12.2014 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме,

3) 14.08.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

13.02.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

1). 07.12.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

03.12.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.12.2017 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явкой для регистрации один раз в месяц в ОМВД России по г. Первоуральску. Решение вступило в законную силу 26.12.2017.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, а именно:

23.06.2018 в 00 час. 25 мин ФИО1, осведомленный о наложенных в отношении него административных ограничениях в виде запрета пребывания вне жилого или иного места или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, не находился по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым нарушил п.1 решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.12.2017, за что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Первоуральск № от 26.06.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.07.2018.

Кроме того, ФИО1 02.07.2018 в 23 час. 45 мин. не находился по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым нарушил п.1 решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.12.2017, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Первоуральск № от 13.07.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.07.2018.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1 07.07.2018 в 02 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым нарушил п.1 решения Синарского районного суда города Каменска- Уральского Свердловской области от 14.12.2017, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.08.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.08.2018.

Кроме того, ФИО1 08.09.2018 в 23 час. 25 мин. повторно не находился по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, тем самым нарушил п.1 решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14.12.2017. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 28.09.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.10.2018.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, и, продолжая реализацию своего умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленным ему судом ограничениям и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, 18.11.2018 в 23 час. 00 мин., сопрягая с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по городу Первоуральск № от 18.11.2018, вступившим в законную силу 29.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 13.07.2005, 31.03.2010, 14.08.2017.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено подсудимым до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2018, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2018.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2018 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14.01.2019. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2018: с 07.12.2018 по 13.01.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.