Приговор № 1-10/2019 1-145/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 17 января 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не

содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, по месту своего проживания, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему, находящимся при себе и используемым в качестве оружия преступления ножом, один удар в область живота, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов АВ. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.163), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 164), <данные изъяты> (л.д.165-167), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 170), состоит в браке (л.д. 169), военнообязанный, участником боевых действий не является, государственных наград, в том числе государственных почетных званий не имеет (л.д. 172), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно: замечаний не имел, в употреблении спиртных напитков не замечен, во взаимоотношениях с сослуживцами выдержан, к командирам проявляет уважение и такт, соблюдает правила воинской вежливости (л.д. 173), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет. С соседями конфликтов не имеет, на учете у УУП ОМВД России по г. Североуральску не состоит (л.д. 181), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 182).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, в ходе предварительного следствия в заявлении о чистосердечном признании сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения ( л.д. 14), давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 136-139, 143-149, 153-156). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что малолетняя ФИО2 Яна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его родной дочерью, супруга ФИО3 №3 имеет заболевания, инвалидность 2 группы, конфликт с потерпевшим возник в связи с противоправным поведением потерпевшего, который первым его ударил по лицу, высказывал оскорбления в его адрес и адрес его жены, кроме того, он (ФИО1) принимал меры к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, сообщив о содеянном ФИО3 №1, которого попросил вызвать скорую помощь, после госпитализации потерпевшего посещал его в медицинском учреждении, приносил медикаменты, продукты питания, просил извинения, которые были приняты потерпевшим, последний каких-либо претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно он (Потерпевший №1) явился инициатором конфликта с ФИО1, первым его ударил по лицу. Сын ФИО1 после того, как нанес удар ножом, сообщил о произошедшем ФИО3 №1, просил его вызвать скорую помощь. Также сын приходил к нему в больницу, приносил лекарства, просил прощение за содеянное, которые он (Потерпевший №1) принял и претензий не имеет. Действительно, у сына жена является <данные изъяты>, у них имеется совместный ребенок, который юридически не записан на сына. Просит не лишать сына свободы, не наказывать его строго.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в частности: содействие в вызове бригады скорой медицинской помощи, посещение потерпевшего по месту лечения, приобретение медикаментов и продуктов питания, принесение своих извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, ранее не был судим, наличие на иждивении кроме ребенка, жены -инвалида 2 группы, нуждающейся в помощи, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против личности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы, применив положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2640 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить; рубашку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, следы рук, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить; рубашку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2640 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.