Приговор № 1-4-11/2026 1-4-45/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-4-11/2026

Дело № 1-4-11/2026 (1-4-45/2025) Копия

УИД 40RS0005-04-2025-000391-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 16 марта 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Черкесовой М.В. и Емельяненко А.П.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Юхновского района Калужской области Филимонова А.А., прокурора Юхновского района Калужской области Ярцева Д.Е.,

подсудимого ФИО14,

его защитника – адвоката Абдурахманова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут, водитель ФИО14, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак №, двигаясь по 225 километру автодороги А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь, проходящему по территории Юхновского района Калужской области, со стороны города Москвы в сторону города Рославль Смоленской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, в нарушение п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, превысил разрешенную скорость движения вне населенных пунктах для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. - не более 70 км/ч, двигаясь со скоростью около 80-85 км/ч, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства и в нарушение пунктов 1.4., 9.1. Правил дорожного движения РФ, в районе 224 километра + 88 метров автодороги А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь, на территории Юхновского района Калужской области, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № под управлением водителя ФИО1, которая двигалась во встречном ему направлении по своей полосе движения и осуществляла перевозку пассажиров ФИО2 и ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>. После наступления смерти тело подвергалось воздействию высокой температуры с обгоранием мягких тканей, костей и внутренних органов. При исследовании обгоревшего трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила непосредственно после травмы.

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. После наступления смерти тело подвергалось воздействию высокой температуры с обгоранием мягких тканей, костей и внутренних органов. При исследовании обгоревшего трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей, которая наступила непосредственно после травмы.

Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - <данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила непосредственно после травмы.

Своими действиями водитель ФИО14 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;».

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО14 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 27 сентября 2023 года около 14 часов 54 минут он находился на автодороге «Москва-Малоярославец-Рославль» и управлял автомобилем ДАФ с государственным регистрационным номером № с полуприцепом. В марте 2022 года на данной автомашине передние покрышки были полностью заменены. Резина была качественная. Передняя резина была китайского производства. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Путевой лист был подписан. Из Москвы он выехал в 11-12 часов дня. По маршруту следования скорость он не превышал, ехал как обычно не более 70 км/ч. При даче показаний на предварительном следствии указал скорость автомашины какая могла быть, но по факту данной скорости не было. Когда взорвалось колесо, он автоматически давил на тормоз и выкручивал руль в сторону от возможного направления движения. Сразу после взрыва на тягаче левого колеса, примерно в 100 метрах на встречной полосе движения появилась легковая автомашина. Он ничего не успел сделать за доли секунды. О том, что взорвалось колесо, он понял, поскольку был хлопок, после чего резко бросило автомашину влево. Его выбросило из тягача через лобовое стекло. Он очнулся придавленный пассажирской дверью. ФИО15 лежала на боку. Он попал в ложбинку, где тек ранее ручей. Когда он очнулся, все уже горело. ФИО16 лежала на правом боку. Он поднялся на дорогу из кювета. Автомашина Рено уже догорала. Он увидел лежащего в кювете человека. Он спустился, потрогал пульс, но пульса не было. У человека не было ноги. Он опять поднялся на дорогу. Подъехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь, пожарные, которые начали все тушить. Когда поднялся на дорогу, то видел на дороге какие-то куски чего-то. Он не понял, что это за куски. Не оспаривает, что столкновение его грузового тягача с автомашиной Рено произошло на встречной для него полосе движения. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из за взрыва левого колеса на грузовом тягаче.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что в сентябре 2023 года он работал водителем в ООО «<данные изъяты>». Указанная организация занималась доставкой продуктов питания (в основном овощей) из г.Калининграда в г. Москву и обратно. 07 сентября 2023 года в первой половине дня он прошел предрейсовый технический осмотр и предрейсовый медицинский осмотр в организации ООО «<данные изъяты>», ему поставили соответствующие отметки в путевом листе, который был выдан на 30 суток (путевой лист от 07.09.2023 г.). 26 сентября 2023 года около 21 часа 20 минут он приехал в г. Москву на автопоезде в составе грузового тягача седельного DAF государственный регистрационный знак № и полуприцепа Ламберт государственный регистрационный знак №. Указанный автопоезд принадлежал ООО «<данные изъяты>». 28 сентября 2023 года около 11 часов 40 минут он разгрузил полуприцеп и примерно через 10 минут выехал из г. Москвы в г. Калининград. Пробег у грузового автомобиля под его управлением составлял 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) км. Шины на колесах грузового тягача были в хорошем состоянии (в марте 2022 года передние шины поменяли на новые). Шины на колесах полуприцепа заменяли на новые осенью 2022 года. На прицепе были установлены два колеса марки «Фулдо» и четыре колеса марки «Континенталь». На тягаче, на колесах задней и передней оси стояли хорошие шины китайского производителя, названия которого не помнит. Сам тягач и полуприцеп находились в исправном состоянии, то есть тормозная система, рулевое управление и другие системы были в рабочем состоянии. Указанным тягачом управлял только он. Тягач был 2006 года выпуска. Около 15 часов 00 минут он управлял указанным автопоездом и двигался по автодороге А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль» со стороны г. Москвы в сторону границы с республикой Беларусь. В кабине находился один, грузов ни в кабине, ни в полуприцепе не вез. Проехав город Юхнов Калужской области он двигался вне населенного пункта, со скоростью около 80-85 км/час, дорога на указанном участке имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Проезжая часть была сухая, без дефектов. Видимость дороги была хорошая. Дорога была не загружена, автомобилей было мало. Он был не пристегнут ремнем безопасности. Внезапно он почувствовал и услышал, что переднее левое колесо его грузового тягача взорвалось, и его автопоезд резко выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с легковым автомобилем, марки, модели и государственный регистрационный знак которого не увидел, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Место столкновения располагалось на проезжей части автодороги А – 130, на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Москвы (полосе встречного транспорта). В момент ДТП его выбросило из кабины тягача, через переднее ветровое окно, и он оказался в левом, относительно своего направления движения кювете. Он был придавлен разрушенными элементами кабины своего тягача и на время потерял сознание. Когда он очнулся, то стал выползать из-под кабины тягача. Его спасло только то, что его выбросило в придорожную канаву. После чего он увидел, что его автопоезд и легковой автомобиль горели. Кто-то из остановившихся автомобилистов сообщил об указанном происшествии в экстренные службы. После ДТП его госпитализировали в Юхновскую центральную районную больницу Калужской области, где ему оказали первую медицинскую помощь и где он пролежал в стационаре, после чего был выписан. Ему известно, что в легковом автомобиле погибли люди, кто и сколько ему не известно. Не доезжая примерно 7 километров до места ДТП, он проехал передвижной пост ДПС, никаких замечаний со стороны сотрудников к нему не было и его машину никто не останавливал.

/том 2, л.д. 101-103; 107-110/.

Не смотря на непризнание свой вины ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает совместно со своей бабушкой и дедушкой. Его бабушка ФИО5 официально является его опекуном. Раньше он проживал со своими родителями: матерью ФИО1 и отцом ФИО2 У него был родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать у них одна, а отцы разные). 27 сентября 2023 года около 07 часов 00 минут его мама на своем автомобиле RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № отвезла его на учебу в техникум, после чего они с его отцом и братом должны были поехать в Россию для подработки (должны были собрать беседку в Московской области). В тот же день около 21 часа 30 минут ему стало известно от бабушки, что его родители и брат погибли в ДТП в России. По обстоятельствам указанного ДТП ему известно от родственников, которым сообщили сотрудники полиции. Хочет отметить, что автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № был в полностью технически исправном состоянии, мать вовремя обслуживала указанный автомобиль. Его мать управляла автомобилем аккуратно, в серьезные ДТП никогда не попадала. В результате гибели его матери, отца и брата, ему преступлением причинен моральный вред. Ему известно, что у водителя, допустившего столкновение с автомобилем его матери, имеется контактный номер телефона его родственников, однако за все время указанный водитель ни с кем из родственников погибших связываться не пытался, извинений не приносил, никакой помощи не оказывал.

/том 1, л.д. 146-149/

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором 2-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области. Около 2 лет назад, осенью в районе 14 часов 30 минут в Юхновском районе Калужской области на 224 километре автодороге А-130 водитель автопоезда ДАФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной Рено. После этого произошло возгорание транспортных средств. Водитель и два пассажира автомашины Рено погибли на месте. Водитель автомашины ДАФ ехал со стороны г. Москвы, а водитель автомашины Рено ехал в сторону г. Москвы. ДТП произошло на полосе движения автомашины Рено. По приезду на место происшествия он увидел, что оба транспортных средства горели. При осмотре места происшествия на встречной полосе были следы торможения. Признаков взрыва колеса на месте происшествия установлено не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что он работает начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Юхновский». В сентябре 2023 года после обеда произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге А-130 «Москва-Малоярослвец-Рославль». Произошло столкновение двух транспортных средств: легковая автомашина и автомашина тягач седельный с полуприцепом. По прибытии на место ДТП он увидел, что тягач с полуприцепом находился в левом кювете по направлению на г. Рославль. Часть полуприцепа находилась на обочине, немного на полосе движения. Легковая автомашина также находилась на левой обочине по направлению на г.Рославль. На левой полосе движения по направлению на г. Рославль имелась осыпь, части кузова автомашин. Транспортные средства сгорели. В легковой автомашине находились тела погибших. В кювете находился труп. Никаких частей шин или корда в районе места ДТП он не увидел. Признаков, указывающих на взрыв колеса, также обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал водителем в организации ООО «<данные изъяты>». ФИО8 в указанной организации является генеральным директором. Его организация занимается доставкой продуктов питания из г. Калининграда в г. Москву и обратно. ФИО14 работал водителем на автопоезде в составе грузового тягача седельного DAF государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак №, которые принадлежали ООО «<данные изъяты>». У его организации был заключен договор с организацией ООО «<данные изъяты>» на проведение предрейсовых технических осмотров его транспортных средств. Путевые листы выдавались водителям на месяц. Автопоезд в составе грузового тягача седельного DAF государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак № был технически исправен. Покрышки на указанном автопоезде были почти новые (прошли примерно 4 рейса), марку, модель покрышек и когда их покупали он не помнит, чеков у него не осталось. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, примерно в 19 часов 00 минут, ему по сотовому телефону позвонили сотрудники ГИБДД Калужской области и сообщили, что его водитель попал в ДТП. По обстоятельствам указанного ДТП ему ничего не пояснили, сказали только, что его тягач и полуприцеп сгорели полностью. ФИО14 может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего работника, порядочного человека.

/том 1, л.д. 165-167/

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности технического эксперта-механика в организации ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> с 2018 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, проведение предрейсового технического осмотра транспортных средств. Проведение указанных осмотров осуществляется как по договорам, так и разово, по фактической оплате. 07.09.2023 года, точное время уже не помнит, но промежуток примерно с 08:00 часов до 14:00 часов он проводил предрейсовый технический осмотр грузового тягача седельного DAF государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 Осмотр проводился с использованием диагностической линии, в которую входит стенд для проверки тормозной системы, люфт-детектор и смотровая яма. Никаких неисправностей указанного транспортного средства при диагностике обнаружено не было, никаких дефектов покрышек шин и колесных дисков обнаружено не было. После проведения технического осмотра указанному водителю была поставлена соответствующая отметка в путевом листе, что его транспортное средство исправно. Кроме записи в журнале регистрации результатов предрейсового технического контроля автомобилей, никаких копий, фотографий и документов у них не осталось. Указанная в допросе дата технического осмотра грузового тягача DAF государственный регистрационный знак № была последней, больше указанное транспортное средство в их организации технический осмотр не проходило.

/том 1, л.д. 173-175/

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является родной тетей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её племянник ФИО2 проживал совместно со своей гражданской женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 от первого брака имеется сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что 27 сентября 2023 года её племянник ФИО2 со своей гражданской женой ФИО1 и ФИО3 примерно в 09 часов 00 минут выехали из г. Жлобин Гомельской области Республики Беларусь на автомобиле РЕНО МЕГАН СЦЕНИК государственный регистрационный знак которого не знает (но государственный регистрационный знак был республики Беларусь) и направились в Московскую область по работе (ехали собирать и ставить беседку). Около 13 часов 00 минут ФИО1 позвонила по мобильному телефону и сообщила, что они на границе Республики Беларусь и Российской Федерации. Больше на связь никто не выходил. 27.09.2023 года около 22 часов 00 минут она узнала, что её племянник ФИО2 со своей гражданской женой ФИО1 и ФИО3 погибли в результате ДТП в Калужской области Российской Федерации. Об обстоятельствах ДТП ей известно от следователя. По решению всех родственников, организацией по похоронам погибших занимается она. Из Республики Беларусь, с мест постоянного проживания погибших, она привезла личные вещи ФИО2, ФИО1, ФИО3 (зубные щетки, предметы одежды) и готова предоставить следователю.

/том 1, л.д. 189-191/

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ подтверждается письменными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с иллюстрационной фототаблицей и схемой к нему от 27 сентября 2023 года, согласно которого осмотр проводился на месте дорожно–транспортного происшествия, связанного со столкновением двух транспортных средств - автопоезда в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак № и автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь №. Дорожно-транспортное происшествие имело место 27 сентября 2023 года около 14 часов 54 минут в районе 224 километра + 88 метров автодороги А-130 «Москва – Малоярославец –Рославль - граница с Республикой Беларусь», проходящего по территории Юхновского района Калужской области. На момент осмотра проезжая часть имеет горизонтальное, асфальтобетонное сухое дорожное покрытие, предусмотренное для движения в двух направлениях шириной 7,4 м. К проезжей части примыкают обочины справа и слева, шириной 2,6 м. каждая. Далее за обочиной справа расположен кювет и поле, слева расположены кювет и лесополоса. Указанный участок расположен вне населенного пункта, в зоне дорожных знаков 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, 1.2, обозначающая край проезжей части. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 6.13 «Километровый знак» - 224 километр. Конечное расположение транспортных средств и дорожно-вещная обстановка указаны в схеме места ДТП. Признаки, указывающие на место столкновения – царапины на асфальтированном дорожном покрытии проезжей части, от разрушенных элементов транспортных средств расположен на проезжей части, на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Москвы, на расстоянии 2,3 метра от горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ и на расстоянии 88 м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ. Автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC расположен на левой по ходу осмотра обочине. Грузовой тягач DAF XF 105.460 расположен в левом по ходу осмотра кювете. Полуприцеп фургон ЛАМБЕР расположен частично на левой по ходу осмотра обочине, частично в левом по ходу осмотра кювете. Следы торможения – спаренный след колес автопоезда в составе грузового тягача DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕР государственный регистрационный знак №, протяженностью 25 метров, направлением - с полосы автопоезда на встречную полосу. Осыпь осколков разрушенных элементов транспортных средств расположена на проезжей части автодороги А-130, на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Москвы, а так же на прилегающей к ней обочине и кювете. Автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC полностью выгорел, кузов деформирован полностью, крыша отсутствует. Грузовой тягач DAF XF 105.460 полностью сгорел, кабина полностью разрушена, покрышки на колесах сгорели. Полуприцеп фургон ЛАМБЕРТ полностью сгорел и разрушен, колесные покрышки полностью сгорели. На проезжей части автодороги, обочинах, кювете в районе места происшествия отсутствуют фрагменты покрышек колесных шин транспортного средства, автодорога не является автомагистралью. При производстве осмотра места происшествия изъято: автопоезд в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак № и автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь №.

/том 1, л.д.72-91/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем от 27 сентября 2023 года, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО14 не установлено.

/том 1, л.д. 93-94/

Информацией из ГКУ КО «Пожарно-спасательная служба Калужской области» № от 27.06.2024 года, согласно которой первое сообщение в Систему – 112 Калужской области о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в районе 224 километра автодороги А-130 «Москва – Малоярославец – Рославль – граница с Республикой Беларусь» проходящего по территории Юхновского района Калужской области поступило 27 сентября 2023 года в 15 часов 05 минут.

/том 1, л.д. 133/

Протоколом выемки от 29 сентября 2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО10 были изъяты личные вещи погибших в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, ФИО1, ФИО3 (зубные щетки, предметы одежды).

/том 1, л.д. 195-196/

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей к нему от 29 сентября 2023 года, согласно которого объектом осмотра являются личные вещи погибших в ДТП ФИО2, ФИО1, ФИО3 (зубные щетки, предметы одежды), изъятые в ходе выемки 29.09.2023 года у свидетеля ФИО10 Указанные вещи предоставлены в трех прозрачных полиэтиленовых пакетах, с пояснительными записками какой пакет с вещами кому принадлежал.

/том 1, л.д. 198-200/Заключением эксперта № от 09 января 2024 года, согласно выводам которого: на женской комбинации обнаружен пот и метки эпителия поверхностных слоев кожи человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено следующее: 1. При типировании препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО1, получен полный ПДАФ профиль женского генетического пола. 2. Биологические следы, расположенные на женской комбинации, имеют смешанный характер и содержат ДНК женской и мужской половой принадлежности. При типировании препаратов ДНК, выделенных из объекта №, установлен только частичный профиль ПДАФ. В этом ПДАФ профиле доминирующие генотипические признаки совпадают с генотипическими аллельными комбинациями ДНК образца крови ФИО1 /том 1, л.д. 215-220/Заключением эксперта № от 28 декабря 2023 года, согласно выводам которого: на зубной щетке найдена слюна человека мужского генетического пола. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов слюны, расположенных на зубной щетке, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО3 Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,99%. /том 1, л.д. 228-235/ Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей к нему от 07 марта 2024 года, из которого следует, что объектом осмотра являются остатки автопоезда в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак №. Грузовой тягач 2006 года выпуска, имеет повреждения в виде полного разрушения в результате произошедшего ДТП и возникшего впоследствии пожара. На основании постановления следователя автопоезд в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак № признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу. /том 1, л.д. 201-204, 205/ Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей к нему от 07 марта 2024 года, согласно которого объектом осмотра являются остатки автомобиля RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь №. Автомобиль имеет повреждения в виде полного разрушения в результате произошедшего ДТП и возникшего впоследствии пожара. На основании постановления следователя автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. /том 1, л.д. 208-210, 211/Заключением эксперта № от 06 января 2024 года, согласно которому: из предоставленных материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что при осмотре места происшествия было зафиксировано конечное расположение автопоезда «ДАФ XF105.460» и автомобиля «Рено Меган Сценик», след шины автопоезда «ДАФ», осыпь фрагментов, разрушенных элементов конструкции ТС, а также царапины дорожного полотна от нижних элементов конструкции автомобиля «Рено». Исходя из расположения автомобилей после столкновения, расположения осыпи разрушенных элементов конструкции автомобилей, расположения царапин от нижних элементов конструкции автомобиля «Рено Сценик Меган», расположения и направления следов, шин автопоезда «ДАФ» на проезжей части, сделан вывод, что место столкновения автопоезда «ДАФ XF105.460» и автомобиля «Рено Сценик Меган» располагалось на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Рославля в сторону г. Москвы. Исходя из направления движения автомобилей перед столкновением - на стороне дороги автомобиля «Рено Сценик Меган». /том 2, л.д. 14-21/ Заключением эксперта № от 11 марта 2024 года, согласно выводам которого разрешить вопрос о техническом состоянии рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автопоезда «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «Ламберт» государственный регистрационный знак № экспертным путем не представляется возможным по причине уничтожения огнем полимерных и резиновых деталей в данных системах автомобиля. При осмотре автопоезда «ДАФ XF 105.460» государственный регистрационный знак № было установлено, что на всех колесных дисках отсутствуют шины, на дисках имеются лишь фрагменты металлического корда с шин. Поскольку шины автопоезда были уничтожены огнем, установить наличие пробоев и разрывов шин экспертным путем не представляется возможным. /том 2, л.д. 34-37/Заключением эксперта № от 09 октября 2025 года, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда в составе седельного тягача «ДАФ XF 105.460» с пластинами государственного регистрационного знака № и полуприцепа «Ламберт» с пластиной государственного регистрационного знака № ФИО14 должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1 с учетом 1.4, а также п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Меган Сценик» государственный регистрационный знак № ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. /том 2, л.д. 51-55/ В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил сделанные им выводы в заключениях № и показал, что он участвовал в осмотре указанного дорожно-транспортного происшествия в качестве специалиста. Он проводил фотосъемку, оказывал содействие при обнаружении и фиксации следов и объектов на месте ДТП. В момент осмотра места происшествия автомобиль «Рено Меган» находился на обочине полосы в сторону г. Москвы, передней частью в сторону г. Москвы. Автопоезд находился в кювете автомобильной дороги по направлению движения в сторону г. Москвы, передней частью обращен в сторону лесного массива. Автомобили были уничтожены огнем (все полимерные и резиновые элементы конструкции). На асфальтном покрытии имелись следы торможения полуприцепа автопоезда, имеющие начало на полосе движения в сторону г. Рославль, заканчивающиеся в сторону движения в направлении г. Москвы. Следы были дугообразной формы по направлению на встречную полосу движения. Также имелись задиры дорожного полотна от нижних элементов конструкции автомобиля «Рено», которые образовались при деформации кузова и опускании элементов подвески, двигателя до опорного покрытия. Царапины были оставлены когда автомобиль сдвигался от места столкновения до места конечного расположения. Признаков взрыва колес на месте дорожно-транспортного происшествия не было обнаружено в ходе осмотра, а именно отсутствовали: волнистое движение колеса, отслоение корда, нити корда, металлическая ткань. Даже если бы не происходило отделение корда и фрагментов резины от шины, все равно бы имелось волнистое движение шины с низким давлением, с небольшими сдвигами влево и вправо. Также при непосредственном осмотре на месте происшествия автопоезда следов контактирования с асфальто-бетонным покрытием на закраинах колесного диска не было. На автодороге фрагментов резины не было. Не доверять выводам эксперта ФИО11, изложенным в заключениях № и его показаниях в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены квалифицированным экспертом. Экспертизы назначены и проведены в соответствии ст.ст. 195, 196, 199, 207 УПК РФ. Выводы эксперта основаны на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Заключением эксперта № от 23 сентября 2025 года, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>. После наступления смерти тело подвергалось воздействию высокой температуры с обгоранием мягких тканей, костей и внутренних органов. При исследовании обгоревшего трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила непосредственно после травмы. /том 2, л.д. 65-70/ Заключением эксперта № от 23 сентября 2025 года, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>. После наступления смерти тело подвергалось воздействию высокой температуры с обгоранием мягких тканей, костей и внутренних органов. При исследовании обгоревшего трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшей, которая наступила непосредственно после травмы. /том 2, л.д. 74-80/ Заключением эксперта № от 23 сентября 2025 года, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от сочетанной <данные изъяты>. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27.09.2023 года. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила непосредственно после травмы. /том 2, л.д. 84-92/

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 показал, что с учетом исследованных им материалов уголовного дела, даже если автомашина «Рено» останавливается, а встречный автомобиль движется, столкновение неизбежно, вследствие чего техническая возможность в данном случае не рассчитывается. Расчет производится при перекрестном столкновении, а при встречном не производится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 показал, что по представленным ему материалам дела (фототаблицы с места ДТП, показания участников, протокол осмотра места происшествия) он пришел к выводу, что следов, признаков, характеризующих разгерметизацию колеса (взрыв колеса), до ДТП, он не увидел. Разгерметизация бывает нескольких типов. Бывает пневматический взрыв. При разрыве колеса есть признаки, характеризующие пневматический взрыв (отслоение резины (минус резины). Минус резины – это то, что при взрыве отсоединяются кусочки резины от шины. На внутренней стороне шины при взрыве могут образовываться темные полосы вследствие движения на спущенном колесе. После взрыва диск может контактировать с дорожным полотном, при этом, в зависимости от времени этого контактирования, на закраинах диска образуются следы в виде царапин, бороздок и др. Также могут оставаться следы шин на проезжей части. В условиях дорожно-транспортного происшествия в рамках рассматриваемого уголовного дела, признаки (следы), указывающие на то, что причиной выезда автопоезда в составе грузового тягача на полосу встречного движения являлся взрыв (разгерметизация) колеса, отсутствуют.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании специалистов ФИО12 и ФИО13, поскольку их показания основаны на исследованных ими материалах дела, являются научно обоснованными.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает установленным, что в результате действий ФИО14, управлявшего 27 сентября 2023 года, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 10 минут технически исправным механическим транспортным средством – автопоездом в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак №, передвигавшегося на нем по 225 километру автодороги А-130 «Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь», проходящему по территории Юхновского района Калужской области, со стороны города Москвы в сторону города Рославль Смоленской области, допущены нарушения требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, поскольку ФИО14 двигался на управляемом им механическом транспортном средстве со скоростью 80-85 км/ч, превышающей установленное ограничение с учетом правил дорожного движения для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на данном участке автодороги. При этом данная скорость не обеспечивала водителю возможности осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № под управлением водителя ФИО1, с находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля пассажирами ФИО2 и ФИО3

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, не позволивших в полном объеме реализовать в суде право на защиту в условиях равноправия сторон и состязательного процесса, исключающих постановление принимаемого судебного решения, судом не установлено.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено, они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его законного представителя и свидетелей в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах преступления последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенного деяния и виновность в его совершении ФИО14, – не имеется.

Каких-либо неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность установленного объема осуждения, сторонами не обозначено и судом не установлено.

Оценивая экспертные заключения, суд считает, что они были даны на основании необходимых исследований, проведенных в соответствии со специальными познаниями экспертов, с применением научно обоснованных методов и методик экспертного исследования.

Суд в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, оценивает экспертные заключения в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и первоначальными данными с места дорожно-транспортного происшествия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО14, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» обращено внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены, и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением судебной автотехнической экспертизы, достоверно установлено, что аварийную ситуацию создал водитель ФИО14, нарушив требования п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО14 и стороны защиты об отсутствии возможности избежать дорожно-транспортного происшествия в связи со взрывом левого колеса у транспортного средства под управлением ФИО14, подлежат отклонению, поскольку основаны на домыслах и предположениях, и не нашли подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия. Оснований полагать, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия могла послужить техническая неисправность транспортного средства, в том числе взрыв колеса, не имеется. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО14 и свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили о технической исправности автомобиля. А так же показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и эксперта ФИО11 об отсутствии на месте дорожно-транспортного происшествия признаков взрыва колеса транспортного средства, которым управлял ФИО14

Стороной защиты в суд представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 11.12.2025 года в соответствии с выводами которого: по результатам проведенного исследования представленных материалов уголовного дела можно утверждать, что в указанных материалах не содержится объективных и достоверных сведений, исключающих возможность указанного водителем а/м DAF взрыва левого переднего колеса данного ТС перед столкновением автомобилей. Выводы содержащихся в материалах уголовного дела автотехнических экспертиз от 06.01.2024 г. и 11.03.2024 г., выполненных экспертом ФИО11, указывают, что по представленным эксперту материалам уголовного дела не представляется возможным ответить на вопрос о том, мог ли иметь место взрыв колеса а/м DAF непосредственно перед ДТП. Сведения из протоколов допросов специалистов ФИО11 и ФИО13 от 14.08.2024 г. и 07.04.2025 г. соответственно, противоречат выводам 2-х автотехнических экспертиз от 06.01.2024 г. и 11.03.2024 г., выполненных ФИО11 в качестве эксперта в рамках данного уголовного дела, а также противоречит зафиксированной на фотографиях с места ДТП вещно-следовой обстановке, вероятнее всего, содержащей перечисленные указанными специалистами признаки взрыва левого переднего колеса у автомобиля «DAF» непосредственно перед ДТП.

Заключение специалиста АНО «СИНЭО» № от 11.12.2025 года опровергается исследованными судом доказательствами.

Кроме того, как следует из заключения специалиста, на исследование были представлены копии материалов уголовного дела № в 2-х томах. Происхождение копий документов, предоставленных на исследование, неизвестно. Специалист, выполнявший заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Между тем экспертам, проводившим экспертизы в рамках настоящего уголовного дела, были предоставлены полные материалы уголовного дела.

Заключение специалиста противоречит заключениям экспертов и их показаниям, признанными судом достоверными, и поэтому не могут служить доказательствами невиновности подсудимого.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 57, 58, 80, 86-88 УПК РФ указанное лицо не наделено полномочиями по самостоятельной оценке доказательств по делу, субъектом этой оценки не является и не вправе проводить исследование доказательств и формулировать какие-либо выводы, тем более оценивать заключение эксперта, поскольку оценка представленных сторонами доказательств, в том числе заключения эксперта, относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО14 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 5 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО14, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО14 наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновного, совершившего преступление впервые, который характеризуется УУП ОМВД России «Зеленоградский» по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО14, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО14 преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО14, на менее тяжкое, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УКРФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, данных о его личности и его семейном положении, указанных выше, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая положения ст.ст. 56, 47 УК РФ. При этом суд полагает, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление ФИО14 и не достигнет социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что это не позволит обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему впервые преступление по неосторожности, суд назначает колонию – поселение, куда ФИО14 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО14, с учетом назначенного наказания и данных об его личности, а также всех обстоятельств дела, указанных выше, до вступления настоящего приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, УФСИН России по Калининградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора следует вручить осужденному ФИО14 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО14 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы ФИО14 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – автопоезд в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику – ООО «<данные изъяты>»; автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО14 ставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УФСИН России по Калининградской области не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному ФИО14 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу ФИО14 к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы ФИО14 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - автопоезд в составе грузового тягача седельного DAF XF105.460 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона ЛАМБЕРТ государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику – ООО «<данные изъяты>»; автомобиль RENAULT MEGANE SCENIC государственный регистрационный знак Республики Беларусь № по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Е.Н. Халкина