Постановление № 5-1/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-1/2026

№5-1/2026

34RS0037-01-2026-000001-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Серафимович 11 марта 2026 года

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Попова К.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Бахчевод» с юридическим адресом: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Клетско-Почтовский, ОГРН №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

должностным лицом местного ОВМ ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области дата в отношении ООО «Бахчевод» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что указанное юридическое лицо не прошило, не пронумеровало и не скрепило печатью сданные в региональное УВМ состоящие из нескольких листов уведомления о заключении трудовых договоров с 10 иностранными гражданами.

Все нарушения выявлены у юридического лица в одну дату в ходе одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения ОВМ ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области № от дата.

13 февраля 2026 года по подведомственности из иного суда поступили еще 10 дел аналогичного характера, возбуждённых по результатам той же проверки, на основании того же распоряжения.

Административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства (п. 2 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 примечаний к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В Постановлении от 04.02.2020 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО1" Конституционным Судом РФ отмечено, что пункт 1 примечаний к статье 18.15 КоАП Российской Федерации определяет понятие "привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" исключительно для целей данной статьи, а значит, подлежит применению лишь во взаимосвязи с иными ее положениями, в которых используется указанное понятие, в частности с частью 1, предусматривающей административную ответственность за привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности при отсутствии разрешительных документов либо с нарушением установленных ими ограничений, и с частью 2, закрепляющей административную ответственность за привлечение этих лиц к трудовой деятельности без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В части же 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, понятие "привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" не используется. В силу этого пункт 1 примечаний к той же статье, к ее части 3 не применяется.

Указанное исключает и применение к части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации пункта 2 ее примечания, который посвящен случаям незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

Согласно абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Определениями от 6 и 17 февраля 2026 года все дела объединены в одно производство.

Защитник ООО «Бахчевод» Золотарев А.В., действующий на основании доверенности, в суде просил об объявлении предупреждения со ссылкой на незначительность допущенного нарушения при уведомлении о трудоустройстве иностранных граждан, за которых его подзащитный оплатил налоги и все полагающиеся сборы, отчитался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 1, 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п. 4.1 той же статьи протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие указанных лиц в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов следует, что производство по всем протоколам в отношении ООО «Бахчевод» осуществлено с участием Золотарева А.В., который ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой проверки, ему разъяснены права и обязанности проверяемого лица, с его участием составлены акт проверки № от дата и протоколы об административных правонарушениях, в которых им же даны объяснения.

Золотарев А.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ не является законным представителем ООО «Бахчевод».

Имеющаяся в материалах дела доверенность от дата № наделила Золотарева А.В. полномочиями представлять интересы Общества в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД Россиипо Волгоградской области и его территориальных органах, обособленныхподразделениях по вопросу получения государственных и иных услуг; действовать в качестве представителя Общества с целью выполнения прав иобязанностей, связанных с исполнением законодательства Российской Федерации отрудоустройстве иностранных граждан, с правом представления уведомлений озаключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнениеработ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнения работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), иных документов, возникающих в связи с трудоустройством иностранных граждан; ставить от имени Общества подписи, подавать и получать любые документы, связанные с предоставлением указанных услуг, давать согласие на обработку персональных данных, оплачивать стоимость услуг, оказываемых на возмездной основе, выполнять иные действия и формальности, связанные с выполнением поручения по данной доверенности.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Конституционный Суд РФ в Определении от 30.03.2023 N 736-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 25.5 и частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении дела об административном правонарушении.

Такой воли ООО «Бахчевод» ни в доверенности, ни иным способом не выразило.

Таким образом, Золотарев А.В. на момент проведения проверки и составления протоколов об административных правонарушениях не был уполномочен на представление интересов общества в делах об административном правонарушении, по смыслу закона не являлся его защитником. Юридическое лицо в установленном законом порядке о составлении протоколов об административных правонарушениях не извещалось, копии таких документов ему не вручались, объяснения по вмененным фактам не отбирались.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протоколов для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, досудебное производство по протоколам не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По причине порочности протоколов об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Бахчевод» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись К.О. Попова