Приговор № 1-38/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 23 июля 2018 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего по адресу: "Данные изъяты", судимого:

1) 14.01.2015 Парабельским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10.09.2015 Парабельским районным судом Томской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 14.01.2015) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) 29.09.2015 Парабельским районным судом Томской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) 27.11.2015 Парабельским районным судом Томской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 10.09.2015 и 29.09.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.10.2017 по отбытии наказания;

5) 16.07.2018 Парабельским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на 25 апреля 2018 г. ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком "Данные изъяты", припаркованного на обочине дороги возле "Данные изъяты" в "Данные изъяты", похитил с переднего пассажирского сиденья мужскую куртку стоимостью 4000 рублей с находящимся в кармане смартфоном марки «Redmi 4 X» стоимостью 8000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей и картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие П., и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П.. значительный материальный ущерб в размере 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается помимо признания вины показаниями потерпевшего П., свидетелей Е., С., Т., М., протоколами изъятия и выемки похищенного имущества, данными осмотра места происшествия и другими материалами дела.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 24 апреля 2018 г. после 23 часов на "Данные изъяты" через незапертую дверь проник в автомобиль «Субару» и на сидении нашел мужскую куртку, в одном из карманов которой был мобильный телефон в чехле-книжке. Телефон и куртку он забрал себе, но затем куртку бросил недалеко от машины, чтобы не быть замеченным. Чехол от телефона отдал Т., выкинул сим-карту и карту памяти и пользовался телефоном несколько дней, затем явился с повинной в полицию и выдал его (л.д. 112-117, 120-126, 134-138).

Из показаний потерпевшего П. следует, что в ночь на 25 апреля 2018 г. у них дома произошел пожар, и он оставил свой автомобиль «Субару» неподалеку около "Данные изъяты", не заперев двери. В автомобиле оставались его смартфон «Redmi 4 X» и куртка. Ночью супруга сообщила ему, что пропал телефон из автомобиля. Позже куртка была обнаружена на обочине дороги (л.д. 26-29).

Свидетель Е. дала аналогичные показания (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля С., сотрудника полиции, следует, что по обращению Е. о хищении из автомобиля «Субару» смартфона «Redmi 4 X» с чехлом и картой памяти явился с повинной С.С.АБ. и у него изъят похищенный смартфон, а у Т. изъят чехол для смартфона, который ему ранее передал подсудимый (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Т. следует, что в ночь на 25 апреля 2018 г. он вместе с ФИО1 проходили по "Данные изъяты", где увидели пожар в жилом доме. Он остановился посмотреть пожар, а ФИО1 пошел дальше, при этом на улице стоял автомобиль «Субару». Наутро подсудимый оставил у него чехол от телефона, а позже он увидел у ФИО1 новый телефон (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля М. следует, что 26 апреля 2018 г. он увидел у ФИО1 новый телефон. Позже от Т. ему стало известно, что ФИО1 похитил этот телефон из автомобиля в ночь 25 апреля 2018 г. (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка у обочины дороги по "Данные изъяты", а также осмотрен автомобиль, из которого похищено имущество П.. (л.д. 88-90).

Как следует из протоколов изъятия, у ФИО1 изъят похищенный смартфон «Redmi 4X», а у свидетеля Т. – чехол от этого смартфона (л.д. 10, 11).

Согласно протоколам выемки, осмотра и расписке смартфон марки «Redmi 4X», чехол для смартфона изъяты у С., осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д. 58-59, 60-68, 71).

Распиской подтверждается возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему П. (л.д. 53).

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшему П. материальный ущерб в размере 12 800 рублей. Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, размера доходов его семьи, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющихся кредитных обязательств, а также принимая во внимание, что его семья лишилась имущества в результате пожара. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства – посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как он судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК).

При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения, в том числе с выходом на место происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и с применением положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Парабельского районного суда Томской области от 16.07.2018, по которому назначено условное наказание, и потому исполнять данный приговор следует самостоятельно.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, по смыслу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который не применен не в связи с его действиями.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Приговор Парабельского районного суда Томской области от 16.07.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку, смартфон, коробку, чехол, возвращенные П., – оставить по принадлежности потерпевшему П.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий