Приговор № 1-38/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 28 мая 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Пыженковой В.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося , ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК - строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК - строгого режима;

- Постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) приговоры приведены в соответствие и на основании ст. 70 окончательное наказание по совокупности приговоров ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК- строгого режима;

- Постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 29 дней лишения свободы. 15.03.2017 освобождён по отбытии наказания;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в последних числах года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, а именно в указанную выше квартиру в период отсутствия Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях и получения тем самым личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения себе последующего беспрепятственного проникновения в помещение указанной выше квартиры и совершения тайного хищения имущества гр. Потерпевший №1, руками взял из вазы, стоящей в прихожей указанной выше квартиры и спрятал в карманах одетой на нем одежды, ключи от нее, состоящие из связки двух ключей, закрепленных на четырех металлических кольцах, материальной ценности не представляющие, после чего ушел из указанной выше квартиры.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к , где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, с использованием ранее похищенных им при вышеуказанных обстоятельствах ключей от замков на входных дверях указанной квартиры, руками открыл их, обеспечив тем самым себе беспрепятственное проникновение в указанную квартиру. После этого, ФИО1, незаконно, через дверь, проник в указанную квартиру, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки и вынес из указанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ЖК-телевизор марки «LG», модель №, серийный № в корпусе черно-серого цвета, стоимостью рублей, который отнес в .

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вновь пришел к двери указанной выше квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, с использованием ранее похищенных им ключей, руками открыл замки на входной двери, обеспечив тем самым себе беспрепятственное проникновение в указанную квартиру, и незаконно, через дверь, проник в нее, где, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, взял в руки и вынес из указанной квартиры и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ЖК - монитор марки «ASUS», в корпусе черного цвета, модель №, серийный номер №, стоимостью рублей и системный блок компьютера, состоящий из: корпуса системного блока, черного цвета; DVD-ROM марки «», серийный №; материнской платы марки «»; карты оперативной памяти, объемом 2 Gb, марки Kingstone KVR ; блока питания серийный № HD, модель , мощностью 440 вт.; видеокарты марки «ATI RADEON №», объемом 512 mb; жесткого диска марки «Seagate», объемом 500 Gb, общей стоимостью рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с последних чисел ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного использования, путем незаконного проникновения в , похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1. ЖК-телевизор марки «LG», модель №, серийный №, в корпусе черно-серого цвета, стоимостью рублей; 2. ЖК - монитор марки «ASUS», в корпусе черного цвета, модель №, серийный номер №, стоимостью рублей; 3. системный блок компьютера, состоящий из: корпуса системного блока, черного цвета, DVD-ROM марки №, серийный №, материнской платы марки «№», карты оперативной памяти, объемом 2 Gb, марки Kingstone KVR №, блока питания серийный № HD, модель №, мощностью 440 вт.; видеокарты марки «ATI RADEON №», объемом 512 mb; жесткого диска марки «Seagate», объемом 500 Gb, общей стоимостью рублей, а всего имущества на сумму рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Котельникова В.Я. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Котельников В.Я. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет временные заработки, по последнему месту отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче до возбуждения уголовного дела похищенного имущества в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление, против собственности, в период неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, соседями по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, круг общения составляют ранее судимые и злоупотребляющие спиртным лица, состоит на учете у врача нарколога.

Данное преступление ФИО1 совершил, будучи ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, вид которого в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению подсудимым кражи. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения, что спровоцировало совершение преступления, что в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Поэтому суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом личности виновного, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 28.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ЖК - телевизор марки «LG» модель № серийный № монитор марки «ASUS» серийный номер №; связка из двух металлический ключей; пульт дистанционного управления от телевизора марки «LG»; системный блок ПК в корпусе черного цвета, в котором установлены: DVD-ROM марки №» серийный №, материнская плата марки «», карта оперативной памяти объемом 2 Gb марки Kingstone KVR № №, блок питания серийный № HD, модель мощность 440 вт., видеокарта марки «№» объемом 512 mb. жесткий диск марки «Seagate» объемом 500 Gb - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Потерпевший №1, а при отказе получить – уничтожить;

- шапку из меха темно-серого цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1, а при отказе получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова